РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

19 января 2023 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2023 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторжении договора.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.12.2018 года согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 412 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства истец выполнил перед ответчиком в полном объеме, однако, ответчиком свои обязательства по ежемесячному внесению денежных средств не исполнены, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 505 146,15 рублей. На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту в сумме 505 146,15 рублей, в том числе просроченный основной долг – 401 932,60 рублей; просроченные проценты по кредиту 103 213,55 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 251,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, указанному в кредитном договоре, адресу регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от участия в судебном заседании. В связи с чем, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является её волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст.ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Судом установлено, что 13.12.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 412 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик получил вышеуказанные денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить ежемесячно осуществление погашения кредита в соответствии с Графиком платежей. Однако, из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 13.12.2018 по состоянию на 10.10.2022 составляет 505 146,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг 401 932,60 рублей, просроченные проценты 103 213,55 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик в срок по Графику платежей сумму займа не вернул, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности направлено ответчику 12.09.2022. Данное требование ответчиком также не выполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается сведениями по счету.

Согласно представленному истцом расчету просроченной задолженности по состоянию на 10.10.2022, сумма задолженности составляет 505 146,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг 401 932,60 рублей, просроченные проценты 103 213,55 рублей.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженности по кредитному договору за указанный период в размере 505 146,15 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 8 251,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.12.2018 года по состоянию на 10.10.2022, сумму задолженности 505 146,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг 401 932,60 рублей, просроченные проценты 103 213,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 251,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Токмакова