РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г.п. Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Разоренова В.В.,
при секретаре судебного заседания Рыбченко А.Н.,
с участием ответчицы ФИО1, представителя ответчика - представителя МУП ЖКХ «Иультинское» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело № 2-68/2022 по иску муниципального автономного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г.о. Эгвекинот» к ФИО1, муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» о возмещении ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме,
установил:
муниципальное автономное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система городского округа Эгвекинот» (далее истец, МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот») обратилось в Иультинский районный суд с иском к ФИО1, МУП ЖКХ «Иультинское» (далее ответчики) о возмещении ущерба, причинённого затоплением в размере 85 838 рублей 64 копеек.
В обоснование иска указано, что МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот» расположено по <адрес>
Управляющей организацией данного многоквартирного дома является МУП ЖКХ «Иультинское».
Запуск системы горячего водоснабжения в ГО Эгвекинот, Чукотский АО начал производиться 09.07.2021 около 24.00 часов.
10.07.2021 в 03 часа 24 минут в результате подачи горячей воды в жилой дом № 12/1 по ул. ФИО3 из квартиры, расположенной выше были залиты помещения библиотеки, находящейся на первом этаже дома.
Актом осмотра от 13.07.2021 МУП ЖКХ «Иультинское» установлено, что затопление помещений МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот» произошло из жилого помещения, расположенного выше, в результате которого повреждена отделка стен и потолков. Виновник затопления и причины затопления установлены не были.
С учетом актов осмотра жилого помещения № 3 <адрес>, помещений библиотеки, объяснительной сантехника Л. МУП ЖКХ «Иультинское» пришло к выводу о затоплении помещений библиотеки по вине собственника жилого помещения № 3.
МУП ЖКХ «Иультинское» не предпринял должных мер по установлению причины затопления библиотеки, не произвел осмотр жилых помещений № 7, 11, 15 на наличие прорыва системы ГВС, не предоставил график режима давления МКД № 12/1 для определения прорыва горячего водоснабжения.
Претензии истца о добровольном возмещении ущерба со стороны ФИО1 и МУП ЖКХ «Иультинское» остались без удовлетворения.
Просит суд взыскать в солидарном порядке со ФИО1 и МУП ЖКХ «Иультинское» в счет причиненного заливом помещений библиотеки материальный ущерб в сумме 85 838 рублей 64 копейки.
Иск МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот» передан на рассмотрение в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа (т. 1 л.д. 74).
В судебном заседании представитель истца М. – директор МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот» иск поддержала и пояснила, что 10 июля 2021 года около 3-х часов ночи сработала пожарная сигнализация. Она и Ж. войдя в библиотеку, расположенную по <адрес> обнаружили, что теплая вода с потолка заливает служебные помещения, о чем сообщили диспетчеру ЖКХ. В 3 час. 34 мин. сантехник Л. осмотрев помещения, придя к выводу, что библиотеку заливают из квартиры № 3, расположенной на 2-ом этаже, перекрыл стояк, ведущий в квартиру № 3, так как дверь в квартиру никто не открыл, а связаться с собственником квартиры № 3 не могли. После этого вода продолжала течь понемногу еще нескольких дней. В акте о заливе не отражено, что наружная стена дома только под окном второго этажа, где располагается кухня квартиры № 3, до первого этажа была сырой. Вечером 11 июля 2021 года, когда стояк с горячей водой открыли, библиотеку не заливало. Ущерб от залива помещений библиотеки не возмещен.
Ответчик ФИО1 вину в заливе библиотеки не признала, поддержала возражения на иск (т. 1 л.д. 122-129), и показала, что в мае 2021 года, купив квартиру № 3 <адрес> (далее квартира № 3), приступила к ее ремонту. Запорную арматуру и смесители не меняла. Стояк горячей воды в квартире был перекрыт. 10 июля 2021 года после проведения плановых ремонтных работ МУП ЖКХ «Иультинское» запустил систему горячего водоснабжения в многоквартирных домах поселка. 10 июля 2021 года в 03 часа 24 минуты произошел залив библиотеки, расположенной этажом ниже. В ту ночь в квартире № 3 никого не было. 11 июля 2021 года около 16 часов представители МУП ЖКХ «Иультинское» осмотрели ее квартиру и установили, что дефекты, повреждения и иные неисправности внутриквартирного сантехнического оборудования отсутствовали. Следов залития, источника затопления не выявлено. Помещения в квартире, лежащие не полу сухие строительные материалы, межкомнатные двери, тумбочка и др. предметы признаков деформации и повреждений от попадания воды не имели, о чём 11 июля 2021 года был составлен акт.
МУП ЖКХ «Иультинское» осмотр жилых помещений № 7, 11, 15 не производило.
Факт залива библиотеки из квартиры № 3; вина ответчика в заливе библиотеки, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика актами осмотров от 12 и 13 июля 2021 года, письмами МУП ЖКХ «Иультинское» № 2472 от 16.07.2021, № 01-03/2722 от 12.08.2021, № 01-09/3289 от 19.10.2021 и экспертным заключением № 53-СЭ-22 от 23.09.2022 не установлена. Просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель МУП ЖКХ «Иультинское» Д. иск и выводы эксперта не признала, поскольку они сделаны через год после затопления. Полагала, что в настоящее время установить факт протечки из квартиры невозможно, но из объяснений Л. следует, что стена фасада здания была мокрая от квартиры № 3 до первого этажа, поэтому он установил, что утечка была из той квартиры. Если бы вода лилось с 3 этажа или выше, то на потолке были бы следы от протечки и стена здания была бы мокрая выше. Так как дверь в квартиру № 3 не открывали, и они не знали кто там проживает, они перекрыли стояк с водой, и утечка воды прекратилась. Через 1,5 суток при осмотре квартиры № 3 следов залива выявлено не было. Другие квартиры не осматривали по неизвестной ей причине.
В судебном заседании 21.04.2022 представитель МУП ЖКХ «Иультинское» П. вину учреждения в причинении ущерба библиотеки, и исковые требования не признал, и показал, что 10 июля 2021 года в 3 часа 24 минуты диспетчеру ЖЭУ поступило сообщение что из находящегося выше жилого помещения затапливается библиотека, расположенная на первом этаже здания по <адрес> На место аварии направили сантехника Л., который перекрыл общий стояк горячей воды. Затопление библиотеки прекратилась. 11 июля 2021 года после осмотра квартиры, не проводя ремонтных работ, открыли вентиль, обеспечив подачу горячей воды по стояку. Утечки воды больше не было. Жалоб от жильцов о затоплении квартир в период с 09 по 10 июля 2021 года и после запитки стояка 11 июля 2021 года к ним не поступило. Не оспаривая, что кухня и ванная комната квартиры № 3 находится над залитыми помещениями библиотеки, ему не известны точные причины залива библиотеки. По акту осмотра от 13.07.2021 пояснений дать не смог.
Суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела пришел к следующему решению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям п. 12 пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник обязан предпринимать меры, направленные на предотвращение возможного причинения ущерба третьим лицам, своевременно производить ремонт санитарно-технического оборудования.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно содержанию пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование является общим имуществом дома.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации юридического лица МУК «ЦБС Иультинского района» 15 мая 2007 года зарегистрировано в федеральной налоговой службе в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет по месту его нахождения (т. 1 л.д. 63, 64).
Судом установлено и следует из материалов дела, что МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот» расположено по <адрес>, является юридическим лицом, которое может выступать в суде в качестве истца и ответчика (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.8 Устава) (т. 1 л.д. 46-62).
Как следует из содержания выписки ЕГРН собственником нежилого помещения МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот», общей площадью 392,5 кв. метров, расположенным на первом этаже здания по <адрес> является Городской округ (л.д. 67, 68).
В качестве доказательств залития нежилых помещений МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот» 10 июля 2021 года истцом представлены суду:
акт обследования помещений МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот» от 12.07.2021, из которого следует, что в результате протечки воды из расположенного на втором этаже помещения № 3 повреждены стены и потолок в кабинетах № 11, 16 - 20 (с/у). Необходимо выполнение косметического ремонта помещений № 16 -20, в помещении 11 требуется замена обоев и подвесного потолка (т. 1 л.д. 130);
копии акта осмотра нежилых помещений МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот» от 13.07.2021 и фототаблицы к нему, составленного МУП ЖКХ «Иультинский» согласно которого в туалетах, кабинете директора и коридоре между ними обнаружены многочисленные подтеки, пятна, трещины, отслоение лакокрасочного покрытия, повреждения декоративных элементов потолка (т. 1 л.д. 13-18);
видеофайл на съемном носителе, просмотренный в судебном заседании, содержанием которого подтверждается залитие помещений МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот» (т. 1 л.д. 66).
Доказательства размера причиненного материального ущерба подтверждаются следующими доказательствами:
расчетом цены иска, которым определена стоимость восстановительного ремонта в размере 85 838 рублей 60 копейки (т. 1 л.д. 110-111);
копиями требований (претензий) о возмещении в размере 85 837 рублей 64 копеек, причиненного затоплением нежилых помещений № 63 от 28.09.2021 и № 75 от 03.11.2021, направленных директором МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот» ФИО1 и в адрес МУП ЖКХ «Иультинское», соответственно, которое не предприняло должные меры и не произвело осмотр жилых помещений № 7, 11, 15 на наличие факта прорыва инженерной системы горячего водоснабжения и непредставления графика режима давления МКД № 12/1 (т. 1 л.д. 30 -33);
определением от 21.04.2022 назначена строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу № 2-68/2022 по иску МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот» к ФИО1, МУП ЖКХ «Иультинское» о возмещении ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме;
заключением эксперта № 53-СЭ-22 от 23.09.2022 установлено, что залитием помещений МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот», расположенных по <адрес> причинен материальный ущерб, с учетом цен, сложившихся в Чукотском автономном округе на 10 июля 2021 года, на сумму: 94 382 рубля 40 копеек;
стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залива служебных помещений МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот», расположенных по <адрес> с учетом цен, сложившихся в Чукотском автономном округе, составляет 95 408 рублей 40 копеек (локальная смета № 1) (т. 2 л.д. 125-208).
Обсуждая вопрос об установлении вины ответчиков, по их ходатайству в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены:
свидетель С. – <данные изъяты> дал тождественные показания, как и ФИО1, и кроме того, показал, что 09 июля 2021 года К. проводил ремонт их квартиры № 3 по <адрес> 10 июля 2021 года в их квартире никого не было. 11 июля 2021 года в 15 часов 30 минут ему позвонил диспетчер ЖЭУ и сообщил, что они заливают библиотеку. Он и К. осмотрев квартиру, следов затопления не обнаружили. Квартира, строительные материалы, находившиеся в ней, были сухие. По его просьбе сотрудники ЖЭУ составили акт осмотра.
Свидетель К. показал, что 09 июля 2021 года проводил косметический ремонт в квартире № 3, расположенной квартиры в доме <адрес> В ванной комнате пол был чистым. Сантехническое оборудование и смесители он не менял. До начала работ Стретович отключил в квартире горячую воду. 10 июля 2021 года у него был выходной день. Вечером 11 июля 2021 года он вместе со С. и сантехником осмотрели квартиру № 3. Она была сухой, следов залива в ней не видел, мешки с сыпучими смесями находились в коридоре. Ему не известно, чтобы кто-то из соседей в те дни жаловался на затопление их квартир.
Свидетель Л. - сантехник МУП ЖКХ «Иультинское» показал, что 09 июля 2021 года в 24 часа производилась запитка домов горячей водой. 10 июля 2021 года около 3 часов 30 минут по заданию диспетчера прибыл к дому <адрес>, где на фасаде дома под четвертым окном на втором этаже на стене было яркое, мокрое пятно, что свидетельствовало об утечки воды из той квартиры. Оценив обстановку, исходя из своего опыта, определил стояк, по которому происходил залив библиотеки. После перекрытия стояка, шум воды в нем прекратился. В подъезде прошел по всем этажам, но дверь ему нигде не открыли. Через пол часа, когда вода стала течь медленнее, ушел домой. Продолжение незначительного залива библиотеки в последующие дни объясняется конструктивными особенностями как дома, так и межэтажных перекрытий в которые поступила вода. Отсутствие в акте сведений о проверке им всех квартир по стояку свидетельствует лишь о его неполноте. При сильной утечки на третьем, четвертом этаже и выше не залить нижние этажи невозможно. В библиотеке был дождь. Жалоб о затоплении иных квартир в том доме от жильцов не поступило. 11 июля 2021 года стояк открыли, без проведения ремонтных работ по нему. Течи горячей воды по стояку не было.
Свидетель М. сантехник МУП ЖКХ «Иультинское» показал, что в ночь с 09 на 10 июля 2021 года после 2-х недельных профилактических работ в поселке при запуске горячей воду в доме по <адрес> выявлена утечка воды, из-за чего 10 июля 2021 года в доме перекрыли стояк, ведущий в квартиру № 3. В остальные квартиры в доме горячая вода продолжала поступать, что свидетельствовало о том, что библиотеку заливало только по перекрытому стояку. 11 июля 2021 года в ходе осмотра квартиры № 3 потолок и стены были сухими, следов протечки не выявили. Без проведения ремонтных работ подключили стояк, и убедились, что помещения библиотеки не заливаются. От жильцов того дома жалоб о порывах, течи воды в те дни в ЖЭУ не поступало.
Свидетель Ж. мастер МУП ЖКХ «Иультинское» дал тождественные показания, как и свидетели Л. и М. и кроме того, показал, в ночь с пятницу на субботу в поселке началась подача горячей воды. Квартиры, расположенные в том подъезде на третьем этаже и выше, были осмотрены, следов залива в них обнаружено не было. 11 июля 2021 года он, как представитель управляющей компании, в составе комиссии, осмотрел общее имущество дома, находящееся в квартире № 3 дома по <адрес> и убедился, что виновниками затопления они не являются. Все стояки и запорная арматура повреждений не имела. Следов затопления названной квартиры (потолков, стен) не выявили. По итогам залива работу МУП ЖКХ «Иультинское» проверила прокуратура и жилищная инспекция, нарушений в их работе выявлено не было. В обязанности предприятия не входит установление вины и источника залива.
Обсуждая вопрос о причастности ответчиков к залитию помещений МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот» суд также исследовал представленные сторонами письменные доказательства:
выписку из ЕГРН согласно которой собственником квартиры общей площадью 35,3 кв. метров, имеющей кадастровый номер №, расположенной на втором этаже многоквартирного здания по адресу: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Прокунина, д. 12/1 кв. 3 с 27 мая 2021 года является ФИО1 (т. 1 л.д. 42-43);
планы поэтажной выписки из ЕГРН из содержания которых следует, что ванные комнаты и туалеты в квартирах № 2 и № 3 на втором этаже в доме № 12/1 по ул. Прокунина в пгт. Эгвекинот Иультинский район, расположены через стену и находятся над туалетными комнатами, расположенными на первом этаже. Третье и четвертое окно второго этажа от верхнего левого угла на плане являются кухонными окнами квартир № 2 и № 3 (т. 1 л.д. 43, 45).
детализацию телефонных переговоров согласно которой 11.07.2021 в 15:31:57 состоялся разговор между абонентами № 924-665-13-82 и 924-665-71-21 (т. 1 л.д. 149-153);
акт осмотра жилого помещений МКД от 11.07.2021, расположенного по адресу: п. Эгвекинот, ул. Прокунина д. 12/1, кв. 3 и фотографии к нему от 11.07.2021, из которого следует, что стояки: канализации, отопления, ГВС и ХВС, радиаторов отопления, утечек, повреждений и иных неисправностей не имеют. Инженерно-технические коммуникации (системы) относящиеся к общему имуществу МКД в целости, повреждений не имеют. В ванной комнате и кухни смесители установлены. Визуальный осмотр стен и потолка не выявил следов потеков и следов затопления из данной квартиры. Источник затопления расположенного ниже нежилого помещения не выявлен (т. 1 л.д. 129, 138 - 145);
фотографии фасада здания дома № 12/1 по ул. Прокунина п. Эгвекинот от 28.09.2021 на которых под окнами, помеченными как «кв. 3» и «кв. 2» просматривается отслоение, повреждение наружной отделки стены здания неопределенной формы, которых под другими окнами не наблюдается (т. 1 л.д. 146- 148);
заявление А. от 09.11.2021, проживающей по <адрес> квартира № 7 следует, что при запуске горячей воды, утечки горячей воды в ее квартире не было (т. 1 л.д. 40);
выписку из журнала заявок МУП ЖКХ «Иультинское» из содержания записи № 757 от 10.07.2021 следует, что в 3 часа 00 минут в учреждение поступила заявка о течи с потолка в туалете и коридоре в квартире № 7 (т. 2 л.д. 231);
ответ и.о. прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа исх. № 62-ж-2022 от 11.05.2022 согласно которого в 2021 - 2022 годах прокуратурой Иультинского района проверка деятельности МУП ЖКХ «Иультинское» в связи с заливом 10.07.2021 помещений библиотеки (п. Эгвекинот), ул. ФИО3, д. 12/1 не проводилась. Обращения граждан и организаций по данному факту в прокуратуру района в указанный период времени не поступали и не рассматривались (т. 2 л.д. 229);
копия графика остановки тепломагистралей, которой предусмотрена остановка тепломагистрали МГ1 с 28.06.2021 по 11.07.2021 (т. 2 л.д. 233);
копия акта от 10.07.2021 утвержденного директором МУП ЖКХ «Иультинское» Б. согласно которого с 06 по 10 июля 2021 года в связи с проведением аварийно-ремонтных работ на тепло магистрали № 1 отсутствовало горячее водоснабжение в многоквартирных домах в п. Эгвекинот (т. 2 л.д. 234);
ответ МУП ЖКХ «Иультинское» № 2472 от 16.07.2021 согласно которого 10.07.2021 в 3 часа 24 минуты в аварийно-диспетчерскую службу МУП ЖКХ «Иультинское» поступило сообщение из МАУК «ЦБС ГО Эгвекинот» о том, что из находящегося выше жилого помещения многоквартирного дома 12/1 по ул. Прокунина происходит затопление помещений библиотеки. Работники предприятия выявили, что источником затопления является одно из расположенных выше жилых помещений МКД. В квартиру № 3 попасть не смогли, ее собственник неизвестен. Работники ЖКХ перекрыли запорную арматуру на трубе ГВС в квартиры: 3, 7, 11, 16, 17. После чего затопление библиотеки прекратилось. 11 июля 2021 года осмотрев жилое помещение № 3 установили, что инженерные и санитарно-технические системы общего имущества МКД повреждений не имеют. Следов утечки не выявили. После обследования жилого помещения № 3 и восстановления горячего водоснабжения повторного затопления помещений библиотеки не произошло. Выявить виновника затопления библиотеки и установить причину затопления не могут (т. 1 л.д. 20 – 22, 133 - 135).
письмо МУП ЖКХ «Иультинское» № 01-03/2722 от 12.08.2021 о том, что МУП ЖКХ «Иультинское» не обладает какой-либо информацией о причинах затопления библиотеки кроме сообщенной ранее (т. 1 л.д. 137);
письмо МУП ЖКХ «Иультинское» № 01-09/3653 от 10.11.2021 о том, что МУП ЖКХ «Иультинское» приняло должные меры пот установлению виновника затопления. В акте от 13.07.2021 указано, что затопление происходило из вышерасположенной квартиры, однако причина затопления не была установлена. Осмотр квартир 7, 11, 15 по адресу: ФИО3 д. 12/1 на наличие фактов порыва не был произведен, в связи с тем, что дежурный сантехник определил затопление из жилой квартиры № 3 и перекрыл запорную арматуру, после чего затопление прекратилось. Актом осмотра жилого помещения от 11.07.20221 квартиры № 3 в доме по ул. ФИО3 утечек и повреждений из труб, стояков и радиаторов не выявлено. Какие-либо следы затопления указанной квартиры не выявлены. Источник затопления нежилого помещения, расположенного этажом ниже не выявлен (т. 1 л.д. 27-28)
заключение эксперта № 53-СЭ-22 от 23.09.2022 из содержания которого следует, что факт залива в ночь на 10 июля 2021 года служебных МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот» расположенного по <адрес> из квартиры № 3, расположенной на втором этаже этого здания не установлен.
При отсутствии повреждений и неисправностей сантехнического оборудования затопление служебных помещений муниципального автономного учреждения культуры «ЦБС г.о. Эгвекинот» расположенного по <адрес> из квартиры № 3, расположенной на втором этаже этого здания не возможен.
В местах соединений плит перекрытия и стен возможна протечка воды из выше расположенных этажей.
Согласно материалов дела квартиры 7, 11, 16, 17, расположенные на третьем-пятых этажах дом 12/1 по ул. Прокунина п. Эгвекинот не обследовались на момент залития 10 июля 2021 года на предмет неисправности сантехнического оборудования, течей и порывов.
Возможен вариант залива служебных помещений муниципального автономного учреждения культуры «ЦБС г.о. Эгвекинот» из квартиры № 4, так как был затоплен кабинет директора, который по плану находится под квартирой № 4. В местах соединений плит перекрытия и стен вода просачивается через перекрытие в потолочное пространство нижерасположенных помещений. При незначительном уклоне пустотелых плит перекрытия ГЖЖ возможен переток воды по пустотам в сторону с/у и помещений библиотеки.
Но согласно материалов дела данная квартира не обследовалась на момент залития на предмет неисправности сантехнического оборудования, течей и порывов (т. 2 л.д. 127-158).
Перечисленные выше доказательства, в том числе экспертное заключение № 53-СЭ-22 от 23.09.2022 принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованными, содержат описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу и отвечают требованиям ст. ст. 85 - 86 ГПК РФ, предъявляемым к заключениям эксперта. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы однозначны и не противоречат проведенным исследованиям.
Одновременно с этим следует признать, что доводы представителя истца о несогласии с выводами эксперта, по тем основаниям, что суд не представил эксперту видеофайл и объяснение Л. (т. 2 л.д. 19) не могут быть приняты судом и опровергаются протоколом судебного заседания от 21.04.2022 в котором эти доказательства исследованы в судебном заседании и 11.05.2022 были направлены на экспертизу вместе с иными материалами настоящего гражданского дела, содержащимися в томе № 1 (т. 1 л.д. 19, 66, 190-202, 247).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Суд критически относится к показаниям свидетеля Ж.. о том, что квартиры, расположенные в доме № 12/1 по ул. Прокунина были осмотрены на третьем этаже и выше, следов залива в них обнаружено, что опровергаются показаниями иных свидетелей, показаниями представителей ответчика МУП ЖКХ «Иультинское» и актами и письмами исследованными в судебном заседании, о том, что иные квартиры, кроме квартиры № 3 сотрудниками учреждения не осматривались. Также суд критически относится к показаниям свидетеля Ж. в той части, что по итогам залива работу МУП ЖКХ «Иультинское» проверила прокуратура и жилищная инспекция, нарушений в их работе выявлено не было, что опровергается ответом из прокуратуры (т. 2 л.д. 229), а поэтому показания названного свидетеля и в указанной выше части не принимаются во внимание судом.
Следует признать, что доводы представителя истца М. и представителей ответчика МУП ЖКХ «Иультинское» ФИО2, основанных на предположениях, сделанных сантехником Л. о возможном источнике залива помещений библиотеки из квартиры № 3 по <адрес> не могут быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела, указанными выше и показаниями свидетелей: Ж.М. К.. и С.
Как следует из содержания заключения эксперта при заливе библиотеки из квартиры № 3 и количестве протекшей воды стяжка пола в квартире истца должна промокнуть на всю глубину и для ее высыхания требуется 1,5-2 месяца или 1,5-2 недели при использовании специализированного оборудования для сушки (т. 2 л.д. 154, 155), но при осмотре квартиры 11 июля 2021 года стяжка пола в квартире № 3 <адрес> была абсолютно сухой, сухие строительные материалы, находящиеся на полу признаков подтопления, деформации от попадания воды не имели, что опровергает доводы Л. и основанные на его предположениях показания и выводы иных лиц о месте расположения источника затопления в квартире № 3 <адрес>
При этом из показаний свидетеля Л. следует, что только через пол часа, после закрытия стояка вода с потолка в библиотеке стала течь медленнее. Показания свидетеля Л. согласуются с показаниями директора МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот» о том, что вода продолжала течь с потолка библиотеки понемногу еще несколько дней, но 11 июля 2021 года течи воды в квартире ФИО1 выявлено не было, что свидетельствует о том, что истинный источник затопления помещений библиотеки находился в ином месте, а его расположение в квартире № 3 <адрес> исключается, что согласуется с заключением эксперта № 53-СЭ-22 от 23.09.2022, согласно которого при незначительном уклоне пустотелых плит перекрытия ГЖЖ возможен переток воды по пустотам в сторону с/у и помещений библиотеки из других квартир, возможен вариант залива из квартиры № 4.
Кроме указанной в заключении эксперта квартиры № 4 следует признать, что утечка воды и затопление библиотеки могла происходить и из квартиры № 2, расположенной над затапливаемыми помещениями, под окнами которой также, как и под окном квартиры № 3 на фотографии фасада здания видно повреждение наружной отделки здания. При утечки из квартир № 2, 4 потолки, стены и полы в квартире № 3, должны были оставаться сухими.
Экспертом не исключен переток воды и из квартир, расположенных выше, которые также не были обследованы сотрудниками МУП ЖКХ «Иультинское», что подтверждается ответами директора учреждения и согласуются с содержанием записи № 757 от 10.07.2021 журнала заявок МУП ЖКХ «Иультинское» о том, что в 3 часа в учреждение поступила заявка о течи с потолка в туалете и коридоре в квартире № 7 (т. 1 л.д. 20-22, 27, 28, т. 2 л.д. 158, 231).
Суд учитывая содержание п. 12 Постановления № 25 и ст. 56 ГПК РФ и считая. что истец не доказал вину ответчицы ФИО1 в залитии 10 июля 2021 года помещений МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот», расположенных по <адрес> из квартиры № 3 в результате которых ему причинен ущерб, то в удовлетворении иска МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот» к ФИО1 следует отказать.
Следует признать, что в судебном заседании не доказано, что залив помещений библиотеки произошел результате неисправности оборудования относящегося к имуществу, ответственность, за которую несет МУП ЖКХ «Иультинское», а поэтому суд приходит к выводу о том, что и ответственность за ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения истца, не может быть возложена и на ответчика МУП ЖКХ «Иультинское», поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинения ему убытков в результате действий (бездействий) ответчика, а также отсутствии причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением вреда из-за ненадлежащего содержания стояков и санитарно-технического оборудования являющихся общим имуществом дома, за содержание которого отвечает МУП ЖКХ «Иультинское», что подтверждается содержанием тех же актов осмотра помещений и писем МУП ЖКХ «Иультинское» представленных представителями ответчика и не опровергнутых в судебном заседании представителем истца.
Иные доводы представителей истца являются несостоятельными, не влияют на принятие данного решения, в связи с чем, судом не принимаются во внимание.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залитие служебных помещений МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот», расположенных по адресу: <...> произошло не по вине ответчиков, истинный источник залития не установлен, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере 85 838 рублей 64 копейки удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд отказывает МАУК «ЦБС г.о. Эгвекинот» в удовлетворении исковых требований полностью, на основании ст. 103 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 775 рублей возмещению не подлежат.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска муниципального автономного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система городского округа Эгвекинот» к ФИО1, муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» о возмещении ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 декабря 2022 года.
Судья: Разоренов В.В.