36RS0010-01-2022-001767-60
2-250/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 16 февраля 2023 г.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
с участием судебного пристава – исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
19.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с иском (л.д.4-6), в котором указывает, что у нее в производстве в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство № от 03.08.2020, в состав которого входят:
- № от 05.09.2022, возбуждено на основании судебного приказа № от 16.06.2022, выданного судебным участком № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Спектр" в размере 25475 рублей (остаток долга – 25 475 рублей);
- № от 20.03.2020, возбуждено на основании постановления ИФНС №360401131 от 02.12.2020, выданного МИФНС № 15 по ВО о взыскании налоговой задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в размере 32390,83 рублей (остаток долга – 32 344,17 рублей);
- № от 04.12.2020, возбуждено на основании постановления ИФНС №360400368 от 10.03.2020, выданного МИФНС № 15 по ВО о взыскании налоговой задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в размере 18929,97 рублей (остаток долга – 18 901,62 рублей);
- № от 02.03.2021, возбуждено на основании постановления ИФНС №360400210 от 24.02.2021 года, выданного МИФНС № 15 по ВО о взыскании налоговой задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в размере 8041,49 рублей (остаток долга – 8 027,93 рублей);
- № от 16.03.2021, возбуждено на основании постановления ИФНС №360400766 от 09.03.2021, выданного МИФНС № 15 по ВО о взыскании налоговой задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в размере 12645,67 рублей (остаток долга – 12 627,42 рублей);
- № от 11.05.2022, возбуждено на основании постановления ИФНС №360400178 от 05.05.2022, выданного МИФНС № 15 по ВО о взыскании налоговой задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в размере 30817,63 рублей (остаток долга – 30 817,62 рублей).
Судебный пристав – исполнитель также указывала в иске, что ФИО2 по сводному исполнительному производству имеет задолженность на сумму 128 300,59 рублей; остаток основного долга – 128 193,76 рублей. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Также из иска следует, что в рамках сводного исполнительного производства выявлено, что у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, а именно: земельный участок площадью 650,00 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга у должника не имеется, отсутствуют достаточные денежные средства для погашения долга, руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ, 278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок площадью 650,00 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Заочным решением Борисоглебского горсуда от 01.12.2022 исковые требования судебного пристава – исполнителя были удовлетворены (л.д.70-72).
Определением Борисоглебского горсуда от 25.01.2023 заочное решение от 01.12.2022 отменено по заявлению ФИО2 (л.д.159-160).
После отмены решения суда судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что в настоящее время в сводном исполнительном производстве №-СД остались неисполненными два исполнительных производства:
- № от 02.03.2021, возбуждено на основании постановления ИФНС №360400210 от 24.02.2021 года, выданного МИФНС № 15 по ВО о взыскании налоговой задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в размере 8 041,49 рублей (остаток долга – 6 366,64 рублей);
- № от 11.05.2022, возбуждено на основании постановления ИФНС №360400178 от 05.05.2022, выданного МИФНС № 15 по ВО о взыскании налоговой задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в размере 30 817,63 рублей (остаток долга – 24 450,96 рублей).
А всего задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 30 817,60 рублей.
Согласно объяснениям судебного пристава – исполнителя, задолженность по налогам ответчиком частично погашена, в связи с этим 30.01.2023 вынесены постановления об окончании части исполнительных производств (л.д.177-179).
В отношении задолженности перед ООО "Спектр" исполнительное производство прекращено постановлением от 07.02.2023 в связи с отменой мировым судьей судебного приказа (л.д.180).
Также судебный пристав пояснила в судебном заседании, что доходов или иного имущества для погашения задолженности ФИО2 не имеет, за исключением земельного участка, являющегося предметом спора.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по адресу фактического проживания: <адрес> (л.д.163). Факт извещения подтверждается почтовым уведомлением, которым ФИО2 было направлено определение от 25.01.2023, в котором содержатся сведения о дате и времени судебного заседания (л.д.159-160).
Представители взыскателей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, ООО «СПЕКТР», участвующих в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения судебного пристава – исполнителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят два исполнительных производства (л.д.32 и 176-180):
- № от 02.03.2021, возбуждено на основании постановления ИФНС №360400210 от 24.02.2021 года, выданного МИФНС № 15 по Воронежской области о взыскании налоговой задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в размере 8 041,49 рублей (остаток долга – 6 366,64 рублей);
- № от 11.05.2022, возбуждено на основании постановления ИФНС №360400178 от 05.05.2022, выданного МИФНС № 15 по Воронежской области о взыскании налоговой задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в размере 30 817,63 рублей (остаток долга – 24 450,96 рублей).
А всего задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству на день рассмотрения дела составляет 30 817,60 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях.
Вместе с тем, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2022, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На указанный земельный участок постановлением судебного пристава – исполнителя от 24.08.2022 наложен арест (л.д.34).
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Следовательно, для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, вправе обратиться в суд с таким иском.
На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2, площадью 650 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2022, составляет 312 149,50 рублей (л.д.42).
Тот факт, что кадастровая стоимость земельного участка значительно выше размера задолженности ФИО2, на содержание решения повлиять не может.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Учитывая изложенное, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности, не нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению постановлений МИ ФНС о взыскании налоговых задолженностей, которые к полному погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 650 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий