Дело № 2-546/2022
УИД № 23RS0047-01-2021-006125-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 06 июля 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием:
истца судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность 23АВ2964472 от 04.07.2022 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 996 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , принадлежащий на праве собственности ответчику.
В обоснование требований истцом указано, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.03.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 15 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением от 10.06.2015 года приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.03.2015 года изменен. Действия ФИО2 переквалифицированы с п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 204 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 15 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.10.2015 года на основании исполнительного листа ФС № 004018030 Отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 84929/15/23040-ИП. 30.03.2016 года исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю. 17.06.2016 года исполнительное производство принято к исполнению и присвоен регистрационный номер 10309/16/23061-ИП. Задолженность по исполнительному производству № 10309/16/23061-ИП в отношении ФИО2 составляет 14 999 923.91 рубля. В рамках вышеуказанного исполнительного производства ею было проверено имущественное положение должника, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученного ответа из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества – земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 302 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ; и земельный участок, площадью 329 кв.м., адрес объекта: , кадастровый №, площадью 996 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: . В рамках исполнительного производства установлено, что иного имущества, подлежащего описи и аресту не достаточно для удовлетворения требований взыскателя. На основании изложенного он обратился в суд с настоящим иском.
Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2021 года за ФИО2 признано право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 101,4 кв.м., по адресу: , который расположен на спорном земельном участке. Жилой дом поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности в управлении Росреестра по Краснодарскому краю. ФИО2 с 25.04.2022 года зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном жилом доме. У ФИО2 отсутствует какое-либо иное жилое помещение, кроме жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. Краснодару), надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2021 года за ФИО2 признано право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 101,4 кв.м., по адресу: , который расположен на спорном земельном участке, площадью 996 кв.м.
Жилой дом поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности в управлении Фелеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
ФИО2 с 25.04.2022 года зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном жилом доме.
Как следует из исследованных материалов дела, у ФИО2 отсутствует какое-либо иное жилое помещение, кроме жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.
Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир