УИД 77RS0032-02-2025-003582-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-503/2025 по административному иску ФИО1 к ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес, ЗИЦ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным действий в наличии сведений о судимости, факта уголовного преследования, обязании осуществить действия по удалению сведений из баз данных, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился суд с административным иском к административным ответчикам ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес, ЗИЦ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным действий в наличии сведений о судимости, факта уголовного преследования, обязании осуществить действия по удалению сведений из баз данных, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что получила 18.10.2024 г. справку о судимости, в которой указано о наличии уголовного преследования по пп. а,б ч.2 ст.146 УК РФСФР, сведений о прекращении уголовного преследования не имеется. Истец никогда не привлекалась к уголовной ответственности. 05.11.2024 г. в МУ МВД России «Мытищинское» проведено дактилоскопирование, отпечатки пальцев не совпали. Согласно ответу ГУ МВД России по адрес получен ответ о том, что в ИЦ ГУ МВД имеются сведения об аресте ФИО1 20.12.1994 г. СО Мытищинского ОВД адрес по п. а,б ч.2 ст.146 УК адрес, уголовное дело №69206, убыла 03.03.1995 г. из СИЗО-2 адрес в ИВС ГУВД адрес, решения нет.
Административный истец просит признать действия административных ответчиков незаконными в наличии сведений о судимости, факта уголовного преследования, обязании удалить сведения из баз данных, внести корректировку, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ ГИАЦ МВД России в суд не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, т.к. является ненадлежащим ответчиком.
Представители ГУ МВД России по адрес и ГУ МВД России по адрес в суд явились, представили возражения, в которых просили в иске отказать в полном объеме, т.к. указанная информация подлежит длительному хранению.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно ст. 17 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.
Согласно п. 40 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, (утв. Приказом Генпрокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России № 399 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» от 29.12.2005, ред.
15.10.2019), учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.
Согласно п. 27 и 28 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения возбуждено уголовное дело, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.
Согласно п. 43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, 05.10.2024 г. ЗИЦ ГУ МВД России по адрес ФИО1, паспортные данные, выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой имеется информация о факте уголовного преследования с 20.12.1994 г. СО Мытищинского ОВД адрес по п. а,б ч.2 ст.146 УК РФСФСР, сведений о прекращении уголовного преследования не имеется.
28.11.2024 г. ответом МУ МВД России «Мытищинское» установлено, что отпечатки пальцев в дактокарте ФИО1 от 29.12.1994 г. и отпечатки пальцев, представленные ФИО1 05.11.2024 г., не совпадают, принадлежат разным лицам.
Из ответа ГУ МВД России по адрес от 20.12.2024 г. следует, что в ИЦ ГУ МВД России в отношении ФИО1, паспортные данные, имеются сведения следующего содержания: арестована 20.12.1994 г. СО Мытищинского ОВД адрес по п. «а,б» ч.2 ст.146 УК адрес, уголовное дело №69206, убыла 03.03.1995 г. из адрес Волоколамск в ИВС ГУВД адрес, решения нет.
Как следует из материалов дела, сведений, указанных в п. 43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, в отношении административного истца не имеется.
Реализуя свои полномочия в сфере регистрации уголовных дел и учета преступлений, в соответствии с требованиями Закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановления Правительства РФ № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», МВД России приказом № 660 от 27.09.2019 утвердило «Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования».
Согласно адрес регламента, должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по паспортные данные, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на адрес, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.
Согласно адрес регламента, после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение № 4 к Административному регламенту).
Согласно п. 76.1 Административного регламента, в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.
Согласно п. 76.2 Административного регламента, в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на адрес» делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания РФ в лишении неприкосновенности данного лица.
В целях определения порядка формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах) приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета и Генеральной прокуратуры РФ от 12.02.2014 № 89/19/73/1/113/108/75/93/19/324/133/бЗ/195 утверждено «Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».
Согласно п. 6.1 указанного Наставления, порядок формирования, ведения и использования централизованных учетов определяется в том числе Правилами формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение № 1 к Наставлению).
Согласно подп. «е» п. 15.2 приложения № 1 к Наставлению, в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, до достижения ими 80-летнего возраста.
Необходимость в обработке и хранении указанных сведений обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, на службу в органы госнаркоконтроля, при назначении на должность судей и др., предусматривающих соответствующие ограничения.
Как следует из материалов дела, сведения в оперативно-справочную картотеку в отношении административного истца внесены на законных основаниях и их исключение не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
При этом информация изымается из оперативно-справочной картотеки на лиц, в отношении которых уголовные дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда - после поступления соответствующих документов, подтверждающих данный факт. В отношении административного истца подобных документов не поступало.
Вместе с тем, истец каких-либо доказательств своей непричастности к совершению преступления, предусмотренному п. а,б ч.2 ст.146 УК адрес, уголовному делу №69206, не привел.
В соответствии с требованиями Наставления в ФКУ «ГИАЦ МВД России» на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы, такой информации в отношении ФИО1 не имеется, и ФКУ «ГИАЦ МВД России» является ненадлежащим ответчиком, в отношении него требования не подлежат удовлетворению.
ЗИЦ ГУ МВД России не формировал, не вел пофамильный учет ФИО1, не осуществлял контроль за достоверностью информации, содержащейся в электронных банках данных ИЦ ГУ МВД России по адрес в отношении истца, не наделен полномочиями корректировать указанную информацию, поэтому, оснований для признания незаконным действий должностных лиц ЗИЦ ГУ МВД России не имеется.
Таким образом, наличие сведений о различных паспортах гражданина Российской Федерации с одними установочными данными не всегда является объективным критерием, позволяющим достоверно установить наличие двух физических лиц, в связи с чем каких-либо нарушений в действиях сотрудников ИЦ ГУ МВД России по адрес не установлено.
ФИО1 в прокуратуру с заявлением о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлении уголовного преследования не обращалась.
Сведений об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, прекращении производства по делу в суд не представлено.
Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая ФИО1 в их удовлетворении, суд исходит из того, что находящаяся в базах информация о наличии судимости у ФИО1 внесена на основании постановлений органов внутренних дел и прокуратуры, основания для признания ее недостоверной отсутствуют.
На момент внесения информации о возбуждении и прекращении уголовного дела отношения в области учета преступлений регламентировались Инструкцией о едином учете преступлений (3-е издание), утвержденной Генпрокуратурой Российской Федерации 14 декабря 1994 года N 20-1-85/94 (далее - Инструкция), положения которой распространяются на органы прокуратуры, внутренних дел (в том числе и на все исправительные учреждения), Департамента налоговой полиции и Государственного таможенного комитета (параграф 2).
Согласно параграфу 12, содержащемуся в разделе III Инструкции, учету подлежали все совершившие преступления лица.
Контроль за правильностью заполнения учетных документов данной Инструкцией был возложен на начальников РОВД (ГОВД), следственных отделов (управлений, отделений, групп) МВД, ГУВД, УВД, районных и городских прокуроров, начальников следственных отделов, управлений прокуратур областей, отвечающих за обеспечение своевременного, точного и полного заполнения и представления документов первичного учета и за состояние единого учета преступлений (гл. 7 Инструкции).
Согласно Инструкции сведения о решении по делу, в журналах регистрации заполняются на основании справок следственных органов.
Установленная система контрольных и надзорных функций свидетельствовала о невозможности безосновательного осуществления постановки объектов на учет и снятие их с учета.
Алфавитная карточка формы N 1, относилась к одной из форм учетных документов, используемых для формирования оперативно-справочных учетов (банков данных), сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности были внесены в базу данных в силу требований Инструкции, при этом правомочиями перепроверять достоверность информации, содержащейся в них, а также законность принятого по уголовному делу решения, административный ответчик не обладал.
Суд отмечает, что информация о судимости ФИО1, содержащаяся в справке о судимости на момент ее выдачи соответствовала данным, имеющимся в информационных базах иных информационных центров, в которые была внесена на основании судебного решения или следственных органов. При этом, на момент выдачи справки сведений об отмене постановления о возбуждении уголовного дела не имеется, следовательно, наличие информации о судимости, не свидетельствует о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк и о недостоверности информации, содержащейся в справке.
При таких обстоятельствах действия по обработке, внесению и сохранению в базе сведений в отношении административного истца соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Также суд отмечает, что наличие в информационных базах сведений о наличии судимости административного истца не ущемляет его прав, поскольку при погашении судимости аннулируются все связанные с ней правовые последствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес, ЗИЦ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным действий в наличии сведений о судимости, факта уголовного преследования, обязании осуществить действия по удалению сведений из баз данных, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025 г.
Судья Е.О. Пименова