Дело № 2-3716/2022
55RS0002-01-2022-005400-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к БУ Омской области «Управление по охране животного мира» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с названым иском, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в БУ Омской области «Управление по охране животного мира» (далее по тексту – Учреждение) в должности заместителя директора, начальника отдела правового, кадрового и материально-технического обеспечения с окладом 19 380 рублей. В принятом в организации ответчика Положении об оплате труда работников учреждения предусмотрены стимулирующие выплаты работникам: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (надбавка за интенсивность в работе, премия за высокие результаты работы). В период с 2018 года по апрель 2022 годов истцу выплачивались стимулирующие выплаты за качество и интенсивность в работе не менее 90% от должностного оклада. Приказом директора Учреждения №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены надбавки за качество выполняемых работ -10%, за интенсивность и высокие результаты работы - 10%. С указанным приказом истец ознакомлен не был, с 2018 года по апрель 2022 в отношении истца не издавался приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности или иные документы, свидетельствующие о низкой исполнительной дисциплине и низком качестве выполнения работ. Кроме того, стимулирующие выплаты не снижались у специалистов структурного подразделения, которым руководит истец. С указанным приказом директора Учреждения №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, полагает, что ему незаконно и необоснованно не были доплачены надбавки в размере 70% от должностного оклада ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 40 698 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные надбавки в размере 70% ежемесячно от должностного оклада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 40 698 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что ранее ему выплачивались стимулирующие выплаты в размере 40% - за качество, 50% - за интенсивность.
Представители ответчика по доверенности – ФИО3, директор Учреждения ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали, указав, что причины снижения оценки размера стимулирующих выплат отнесены к усмотрению директора Учреждения. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, а именно им как начальником структурного подразделения не был подготовлен оценочный лист назначения для выплат сотрудникам, что могло повлечь неначисление надбавки за квартал сотрудникам, кроме того он был привлечен к административной ответственности как должностное лицо учреждения.
Ответчиком представлены возражения и пояснения по делу, согласно которым премия является одним из видов поощрения, размер и условия выплаты которой определяются работодателем. Размер выплаты, предусмотренный локальным нормативным актом Учреждения определен в размере «до 100%», точный размер которой определяется руководителем на основании эффективности деятельности работника. Стимулирующие выплаты, в том числе премии, не входят в состав обязательной заработной платы, и их выплата является правом, а не обязанностью работодателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для снижения истцу размера стимулирующих выплат с учетом некачественного выполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, вплоть до привлечения его к административной ответственности, снижением нагрузки в связи с нахождением в отпусках. Трудовое законодательство не содержит требования об ознакомлении работников с приказами об осуществлении предусмотренной системой оплаты труда выплате, в том числе стимулирующего характера, так как указанный приказ не имеет нормативного характера, а является организационно-распорядительным актом индивидуального характера.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в БУ Омской области «Управление по охране животного мира» на должность заместитель директора, начальник отдела правового, кадрового и материально-технического обеспечения(л.д. 7,8-12).
На основании трудового договора и дополнительного соглашения к нему отДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере 19 380 рублей(л.д.13), что сторонами не оспаривалось.
Кроме того, как следует из пункта в, части 4.1 раздела IV трудового договора работнику производятся следующие выплаты стимулирующего характера:
-выплата за интенсивность и напряженность труда ежемесячно, при отсутствии дисциплинарных нарушений до 100%; условием получения выплаты является следующее: при выполнении показателя, в соответствии с положением о порядке установления и распределения стимулирующих выплат, в качестве показателей и критериев оценки эффективности деятельности указано: увеличение объема работы, выполняемой работником; особый режим работы, организация и проведение мероприятий, направленных на повышение деятельности учреждения, соблюдение сроков, установленных для выполнения работы и пр.
-выплата за качество выполняемых работ ежемесячно, при отсутствии дисциплинарных нарушений до 100%; условием получения выплаты является следующее: при выполнении показателя, в соответствии с положением о порядке установления и распределения стимулирующих выплат, в качестве показателей и критериев оценки эффективности деятельности указано: за выполнение особо важных работ с надлежащим качеством, в плановый срок, а также при повышении производительности труда и пр.
-выплата за стаж непрерывной работы ежемесячно за стаж от 1 до 3 лет – 5%, от 3 до 5 лет – 10%, от 5 до 10 лет - 15%, свыше 10 лет – 20%;
-премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год. Выполнение особо важных и ответственных поручений и сложных работ ежемесячно, ежеквартально, по итогам работы за год, при отсутствии дисциплинарных нарушений – максимальным размером не ограничен(л.д. 10).
На основании приказа директора Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате надбавки к должностному окладу за качество выполняемых работ и интенсивность в работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было произведено начисление и выплата надбавок за фактически отработанное время в отношении в размере 10% от должностного оклада - за качество выполняемых работ и в размере 10 % от должностного оклада за интенсивность и высокие результаты работы(л.д. 39-43).
Истец с указанным размером стимулирующих выплат не согласен, полагает, что с учетом фактически отработанного времени ему должны были быть установлены надбавки в общем размере 70% от должностного оклада.
Как следует из пунктов 3.3, 3.3.1,3.4,3.5 Положения об оплате труда работников бюджетного учреждения Омской области «Управления по охране животного мира», утвержденного (далее по тексту – Положение об оплате труда) в целях стимулирования результатов труда директору, его заместителю и главному бухгалтеру учреждения могут быть установлены следующие виды стимулирующих выплат: выплата за интенсивность ежемесячно до 100%, надбавка за качество выполняемых работ до 100%.
Установление размера надбавки к должностному окладу за интенсивность в работе осуществляется с учетом следующих условий:
- участие директора, его заместителя и главного бухгалтера в разработке и проведении мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности учреждения в соответствии с его уставной деятельностью;
- непосредственное участие директора, его заместителя и главного бухгалтера в реализации федеральных и областных целевых программ.
Надбавка за качество выполняемых работ устанавливается директору учреждения, его заместителю и главному бухгалтеру с учетом:
- уровня их профессиональной подготовленности, классности, классного разряда, звания, наличия ученой степени кандидата (доктора) наук, наличия почетного звания Российской Федерации, РСФСР и СССР;
-полученных результатов выполнения возложенных обязанностей;
- инициативы, творчества, применения в работе современных форм и методов организации труда;
- качественной подготовки и проведения мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения;
- выполнения порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения.
Надбавка за качество выполняемых работ выплачивается ежемесячно в размере до 100 процентов должностного оклада без учета иных компенсационных и стимулирующих выплат.
Выплаты за качество выполняемых работ не являются обязательными и устанавливаются при условии наличия необходимого объема финансовых средств (л.д. 52-53).
Согласно пунктам 5.2,5.3 Положения об оплате труда размер надбавки за интенсивность в работе и за качество работы устанавливается на основании приказа директора Учреждения в отношении каждого работника (л.д. 56-57).
Согласно Положению о порядке установления и распределения стимулирующих выплат работникам бюджетного учреждения Омской области «Управление по охране животного мира» (далее по тексту - Положение о порядке установления и распределения стимулирующих выплат), утвержденному приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № стимулирующие выплаты устанавливаются для каждой категории работников Учреждения по результатам оценки выполненных должностных обязанностей, за период предшествующий дате установления стимулирующих выплат (месяц, квартал, год). В соответствии с показателями качества и результатов работы стимулирующая выплата к окладу (должностному окладу) устанавливается: руководителям структурных подразделений – по решению директора на основании их результатов работы, оценки эффективности работы Учреждения; работникам структурных подразделений – по представлению руководителей структурных подразделений, с учетом их результатов работы, оценки эффективности работы Учреждения( п. 2.2.). Размер надбавки к оклады (должностному окладу) за интенсивности и высокие результаты в работе и за качество в работе составляет до 100% от оклада (должностного оклада) каждая без учета иных компенсационных и стимулирующих выплат (п. 2.3.,2.4.) (л.д. 67).
Согласно п. 3.1. Положения о порядке установления и распределения стимулирующих выплат стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в виде надбавки к окладу (должностному окладу) устанавливаются работникам с учетом показателей (критериев) стимулирования позволяющим оценить результаты их труда, степень возложенной ответственности и увеличенный объем работ, за работу и достижение результатов, обеспечивающих успешную реализацию стратегии развития Учреждения. При установлении стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты учитываются, помимо всего прочего, в том числе: соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины, своевременное предоставление отчетности, своевременная подготовка экономических расчетов, организация кадрово-учетной деятельности. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы не являются обязательными к применению в учреждении и устанавливаются при условии наличия необходимого объема финансовых средств (п. 3.1.4.) (л.д. 68-70).
Как следует из п. 3.2. Положения о порядке установления и распределения стимулирующих выплат стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ в виде надбавки к окладу (должностному окладу) за качество выполняемой работы устанавливаются работникам с учетом оценки критериев качества оказанных услуг и выполненной работы при условии, помимо прочего, в том числе отсутствия замечаний в актах и предписаниях контролирующих и надзорных органов (по окончанию проверки), положительной оценки и отсутствия замечаний к работе со стороны руководства. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы не являются обязательными к применению в учреждении и устанавливаются при условии наличия необходимого объема финансовых средств (п. 3.2.3.) (л.д. 70-71).
Согласно критериям установления стимулирующих выплат заместителю начальника отдела правового, кадрового и материально-технического обеспечения за интенсивность и высокие результаты работы в виде надбавки к окладу (должностному окладу): устанавливаются стабильная деятельность отдела (до 100% ежемесячно), своевременное и полное предоставление отчетности, выполнение плана работы отдела (до 100% ежемесячно), организацию и проведение мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности Учреждения в соответствии с его уставной деятельностью(до 100% по факту), выполнение разовых, особо важных заданий, срочных и непредвиденных работ, поручений заместителя директора, директора (до 100% по факту), увеличение объема работы, выполняемой, по сравнению с обычным объемом работы(до 100% по факту), обеспечение сохранности материально-технической базы Учреждения, оборудования и предметов длительного пользования(до 100% ежемесячно), своевременность и полный объем обработки информации (до 100% ежемесячно); высокая интенсивность труда, сложность и напряженность работ(до 100% ежемесячно), осуществление контроля за соблюдением техники безопасности и охраны труда сотрудниками отдела (до 100% ежемесячно), соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины(до 100% ежемесячно). Стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ в виде надбавки к окладу (должностному окладу) за качество выполняемой работы устанавливается: за качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью Учреждения(до 100% по факту), качественное предоставление документации и отчетности и ведение отчетной документации и отчетности (до 100% ежемесячно), за качественную подготовку локально-нормативных документов (до 100% по факту), выполнение государственного задания Учреждения (до 100% ежемесячно), знание и доведение до сотрудников отдела законодательства при исполнении должностных обязанностей (до 100% ежемесячно), положительную оценку и отсутствие замечаний к работе со стороны руководства (до 100% ежемесячно), отсутствие замечаний в актах контролирующих и надзорных органов и предписаниях ( до 100 % по окончанию проверки), соблюдение регламентов, стандартов, технологий, требований, установленных сроков выполнения работ(до 100% ежемесячно), отсутствие нарушений техники безопасности сотрудниками отдела (до 100% ежемесячно), добросовестное исполнение должностных обязанностей(до 100% ежемесячно) (л.д. 110).
Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за январь 2018 по август 2022 размер надбавки за интенсивность за период с января 2018 года по март 2022 года не имеет четко установленной суммы (процента от оклада) и варьируется от 40% до 100%(ноябрь 2018), за качество от 30% до 100% (ноябрь 2018) (л.д. 113-122). Как следует из расчетных листков за период с апреля 2022 года по август 2022 истцу установлена надбавка за интенсивность в размере 10 %, за качество – 10 %(л.д. 122-123).
В обоснование снижение размера надбавки ответчик ссылается на некачественное выполнение ФИО2 своих должностных обязанностей.
Как следует из акта о результатах осуществления контроля по оценке выполнения показателей эффективности деятельности бюджетного учреждения Омской области «Управления по охране труда» от ДД.ММ.ГГГГ № критерий оценки выполнения показателя (в баллах) за показатель деятельности, направленной на кадровую работу – укомплектованность работниками. Относимым к основному персоналу 0 баллов(л.д. 124-126), что согласно пояснениям директора Учреждения ФИО4 относится к должностным обязанностям ФИО2
Согласно оценки труда за интенсивность в работе и качество выполняемых работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер надбавок ФИО2 установлен с учетом выполнения следующих критериев: стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы в виде надбавки к окладу (должностному окладу) за стабильная деятельность отдела (0%), своевременное и полное предоставление отчетности, выполнение плана работы отдела (5%), организацию и проведение мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности Учреждения в соответствии с его уставной деятельностью(0%), выполнение разовых, особо важных заданий, срочных и непредвиденных работ, поручений заместителя директора, директора (0%), увеличение объема работы, выполняемой, по сравнению с обычным объемом работы(0%), обеспечение сохранности материально-технической базы Учреждения, оборудования и предметов длительного пользования(0%), своевременность и полный объем обработки информации (5%); высокая интенсивность труда, сложность и напряженность работ(0%), осуществление контроля за соблюдением техники безопасности и охраны труда сотрудниками отдела (0%), соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины(0%), итого 10%; стимулирующая выплата за качество выполняемых работ в виде надбавки к окладу (должностному окладу) за качество выполняемой работы за качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью Учреждения(0%), качественное предоставление документации и отчетности и ведение отчетной (4%), за качественную подготовку локально-нормативных документов (0%), выполнение государственного задания Учреждения (0%), знание и доведение до сотрудников отдела законодательства при исполнении должностных обязанностей (2%),положительная оценка и отсутствие замечаний к работе со стороны руководства (0%), отсутствие замечаний в актах контролирующих и надзорных органов и предписаниях (0%), соблюдение регламентов, стандартов, технологий, требований, установленных сроков выполнения работ(0%), отсутствие нарушений техники безопасности сотрудниками отдела (4%), добросовестное исполнение должностных обязанностей (0%), итого 10% (л.д. 131).
В обоснование причин, по которым размер стимулирующих выплат был снижен, ответчик также сослался на факт привлечения ФИО2 к административной ответственности как должностного лица учреждения.
Так, в отношении ФИО2 Федеральной антимонопольной службой пол Омской области по делу № было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ за нарушение сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с наложением штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 153-156).
Указанное постановление оставлено без изменения решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(л.д. 157-163), в котором была установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ(л.д. 157-163).
Кроме того, в материалы дела представлена служебная записка от главного бухгалтера Учреждения ФИО8 на имя директора Учреждения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового, кадрового и материально-технического обеспечения ФИО2 не предоставлены в отдел бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения оценочные листы и представление к выплате надбавок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из собственноручной отметки директора Учреждения на указанной служебной записке ФИО2 было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить объяснения (л.д. 167).
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Учитывая то, что выплаты стимулирующего характера были установлены директором Учреждения исходя из оценки труда работника и финансового состояния учреждения в соответствии с локальными актами работодателя, суд пришел к выводу, что порядок назначения и выплат стимулирующего характера в отношении истца в спорный период нарушен не был, размер стимулирующих выплат определялся исходя из установленных критериев оценки труда работника и фактически отработанного времени.
Отклоняя доводы ФИО2 о праве на ежемесячное получение стимулирующих выплат в размере 90% должностного оклада (с учетом фактически отработанного времени в спорный период – 70%) как ошибочные, суд указывает на то, что размер данных выплат устанавливается в размере до 100% на основании расчетов, учитывающих критерии оценки деятельности работника. Минимальный размер стимулирующих выплат локальными актами работодателя и трудовым договором установлен не был. Данный порядок установления размера выплаты стимулирующего характера ответчиком был соблюден.
Кроме того, надбавка в виде 70% от должностного оклада работника не являлась постоянной величиной, а варьировалась от 80% до 100%.
Также судом принимается во внимание, что установление размера, критериев и условий стимулирующих выплат является правом работодателя, а не его обязанностью.
Доводы истца о наличии у него права на получение стимулирующей доплаты за интенсивность и качество работы в размере 70% от оклада суд признает неподтвержденными, поскольку такая надбавка истцу не устанавливалась и решение о её выплате не принималось. С учетом положений локальных актов работодателя и установленной у ответчика системы оплаты труда, установление перечня стимулирующих выплат и порядка определения их размера относится к компетенции работодателя и определяется с учетом положений локальных нормативных актов, действующих в организации ответчика, при этом дополнительное стимулирование работников в процентном отношении к окладу не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, при том, что в спорный период стимулирующая выплата, учитывающая показатели интенсивности и высокие показатели работы истцу выплачивалась.
Кроме того, довод истца о том, что он не был ознакомлен с приказом директора Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате надбавки к должностному окладу за качество выполняемых работ и интенсивность в работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правового значения по делу не имеет, учитывая, что трудовым договором были предусмотрены выплаты стимулирующего характера с указанием размера выплаты до 100 %, данным приказом размер выплаты, предусмотренный трудовым договором не был изменен, а был лишь конкретизирован в указанный период.
Также суд полагает необходимым отметить, что в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера – прерогатива работодателя.
Таким образом, работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера стимулирующих доплат и надбавок.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконном и необоснованном снижении размера стимулирующей выплаты за интенсивность и качество работы не нашли своего подтверждения, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению также и требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к Бюджетному учреждению Омской области «Управление по охране животного мира» ИНН <***> о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья подпись И.В. Мякишева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>