Дело № 5-34/2025

УИД 62RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 10 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Титова Е.А.,

при помощнике судьи Марюшкиной Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника – адвоката Соловьева И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – ФИО3, предоставившую доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей преподавателем в ОГБПОУ «Рязанский строительный колледж им. Героя ФИО1 В.А.», привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут по адресу: <адрес>, 24 <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>» водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 40, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон не убедилась в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего выехала на полосу, предназначенную для встречного направления движения, и в процессе маневра обгон допустила столкновение с транспортным средством «Ваз» 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, который в результате столкновения получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент совершения правонарушения) то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что признает вину в совершении инкриминируемого правонарушения, в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные выше, в содеянном раскаивается, возместила причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник – адвокат Соловьев И.А. поддержал позицию ФИО2, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения его подзащитная признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в счет возмещения ущерба выплатила потерпевшему <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО3 просили назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, указывая, что она перевела 100 000 рублей в счет возмещения вреда причиненного потерпевшему.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут по адресу: <адрес>, <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 40, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон не убедилась в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего выехала на полосу, предназначенную для встречного направления движения, и в процессе маневра обгон допустила столкновение с транспортным средством «Ваз» 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, который в результате столкновения получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

По факту произошедшего в тот же день возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

По факту нарушения ФИО2 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено событие правонарушения;

- рапортом о получении сообщения по телефону оперативного дежурного ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что, не доезжая 200 м со старой Рязани, произошло ДТП с пострадавшим;

- рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на <данные изъяты> м) автодороги <данные изъяты>» Рязанского района, произошло ДТП с пострадавшим;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она описывает, где и когда произошло ДТП, а также свои действия при ДТП;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он описывает, где и когда произошло ДТП, а также описывает обстоятельства ДТП, кроме того сообщает, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения;

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она описывает обстоятельства произошедшего ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой (сведениями) о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксированы имевшие место повреждения транспортных средств в результате их столкновения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: закрытый полный циркулярный разрыв шейного отдела трахеи, осложнившийся эмфиземой мягких тканей шеи, острой респираторной недостаточностью 1-2 степени, посттравматическим парезом голосовых связок и гортани, и потребовавший медицинского вмешательства в виде цервикотомии и ушивания трахеи, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «ОКБ»; закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга в левой и правой височных долях, ссадины теменной области (без указания количества и точной локализации).

Возможность образования вышеперечисленных телесных повреждений, имевших место у гражданина Потерпевший №1, незадолго до обследования специалистами скорой медицинской помощи ГБУ РО «ОКССМП» ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились, не исключается.

Закрытый полный циркулярный разрыв шейного отдела трахеи, осложнившийся эмфиземой мягких тканей шеи, острой респираторной недостаточностью 1-2 степени, посттравматическим парезом голосовых связок и гортани, и потребовавший медицинского вмешательства в виде цервикотомии и ушивания трахеи, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «ОКБ»; закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга в левой и правой височных долях, ссадины теменной области (без указания количества и точной локализации), рассматриваемые в своей совокупности (ввиду единого механизма образования – дорожно-транспортного происшествия), сами по себе по своему характеру не являются опасными для жизни человека, повлекли за собой документированное длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья и в соответствии с пунктами 4., 4.б) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктам 7., 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент совершения правонарушения) нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, нарушений закона при их получении судом не установлено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившей п. 11.1 Правил дорожного движения и причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

За указанное правонарушение ФИО2 должна понести наказание, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 признание ей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтвердил в судебном заседании потерпевший, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ей административного правонарушения, приведенные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, при определении размера которого учитывает личность виновной, её имущественное положение, наличие малолетнего ребенка.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент совершения правонарушения) влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного, форму вины ФИО2, а именно, что в силу ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ правонарушение является совершенным по неосторожности, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей, поскольку указанное наказание, по мнению суда, в настоящем случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного правонарушения, а также его характером и последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2 установлено не было, в связи с чем применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей суд не вправе.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей. Штраф оплачен. Сведений об оспаривании вышеуказанного постановления должностного лица материалы дела не содержат.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлекается к административной ответственности, что, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, недопустимо.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п (п. 3 резолютивной части постановления), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по названному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Штраф внести на счет УФК по <адрес> (ГИБДД ОМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 621501001, код ОКТМО 61634000, БИК 016126031, р/с 03№ в отделении Рязань Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Е.А. Титова