Решение по делу № 2-231/2023 от 25.08.2023

16RS0051-01-2022-012292-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 августа 2023 года Дело 2-231/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2020 между ФИО1, именуемым в дальнейшем «заказчик», с одной стороны, и ФИО5, именуемым в дальнейшем «исполнитель», с другой стороны, был заключен договор подряда.

Согласно п.1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы согласно проекта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора на объекте, расположенном по адресу: <адрес изъят>

В соответствии с п.1.3. срок выполнения работ с 25.12.2020 года по 01.06.2021.

Обязательства по оплате стоимости выполнения работ, предусмотренные п.3.2 договора подряда истцом исполнены.

Работы по договору подряда исполнителем в установленный срок не были выполнены, более того, произведенные работы выполнены некачественно. Согласно акта №03-ССТЭ/03.2022, составленного ООО «Независимая Экспертная Компания», имеются существенные недостатки выполненных работ, для устранения которых подготовлена сметная стоимость в текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2022 года в сумме 2197320,00 рублей.

01.05.2022 истец направил в адрес ответчика заказным письмом претензию в целях досудебного урегулирования вопроса, связанного с расторжением договора подряда и добровольным возмещением ущерба в результате некачественно выполненных работ с использованием материалов заказчика.

Однако данную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда от 04.12.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО5

Взыскать с ФИО5 в пользу истца денежные средства в размере 2197320,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей, расходы, связанные с оказанием услуг по строительно-техническому исследованию в размере 12 000,00 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5986,60 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 20000,00 рублей, штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО6

Истец, представитель истца, третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2020 между ФИО1, именуемым в дальнейшем «заказчик», с одной стороны, и ФИО5, именуемым в дальнейшем «исполнитель», с другой стороны, был заключен договор подряда.

В соответствии с п.1.3. срок выполнения работ с 25.12.2020 года по 01.06.2021.

Обязательства по оплате стоимости выполнения работ, предусмотренные п.3.2 договора подряда истцом исполнены.

Денежные средства в размере 1500000,00 рублей перечислены денежных третьим лицам, по указанию ответчика.

Однако со стороны ответчика условия договора с нарушениями, предъявляемыми к качеству такого рода работ.

Согласно акта №03-ССТЭ/03.2022, составленного ООО «Независимая Экспертная Компания», имеются существенные недостатки выполненных работ, для устранения которых подготовлена сметная стоимость в текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2022 года в сумме 2197320,00 рублей.

Таким образом, истец избрал способ нарушенного права, путем взыскания расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, иных требований в качестве предмета иска не заявлено.

Представитель ответчика, не согласившись с доводами истца, представил рецензию на досудебное исследование, выполненное по заказу истца, а также, до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о назначении судом экспертизы, поскольку выражает несогласие с наличием недостатков, выполненных ответчиком работ по договору подряда.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы, выполненной ООО «ЦЭиО «Татэксперт» с учетом дополнений на замечания сторон,

1. Перечень и объем фактически выполненных ФИО5 отделочных работ, согласно условиям договора подряда от 04.12.2020, с приложениями к нему (Проект), в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> в таблицах №2 (первый этаж) и №4 (второй этаж). Стоимость выполненных работ согласно условиям договора подряда от 04.12.2020 составляет 1113554,00 рубля. Необходимо отметить, что на объекте имеются работы, выполненные с отклонением от условий договора (дополнительно, т.е. не учтенные основным договором или замененные, отличающиеся от основного договора), стоимость данных работ составляет 356944,00 рубля.

2. Качество выполненных ФИО5 работ по внутренней отделке жилого дона, расположенного по адресу<адрес изъят> не соответствует условиям договора подряда от 04.12.2020 и обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Все выявленные дефекты являются производственными. СП 71-13330.2017 устанавливают правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ, а соответственно является обязательным к применению.

3. Причины их возникновения - некачественное выполнение работ бригадой. Данные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ составила 826963,00 рубля (815 275,00 +11688,00).

4. Ориентировочная стоимость расходных материалов, использованных при выполнении ФИО5 работ по внутренней отделке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> составляет 29 653,00 рубля.

При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «ЦЭиО «Татэкспет» по следующим причинам.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы и пояснения судебного эксперта, данного в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что данное заключение с дополнением к нему, является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее ФИО5 работы выполнены качественно, а в дальнейшем третьими лицами допущены нарушения и отклонения от строительным норм и правил, судом не принимается, поскольку со стороны ответчика каких-либо доказательств передачи выполненных непосредственно ФИО5 работ, с отсутствием замечаний истца относительно их качества не приведено. Напротив, истцом оспаривается наличие принятия указанного объема работ, в том числе по качеству выполненных работ.

Кроме того, из показаний третьего лица ФИО6 также следует, что на объекте она осуществляла переделку выполненных работ ФИО5 по просьбе самого ФИО5

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Обращаясь в суд с иском истец основывает заявленные требования на положениях Закона о защите прав потребителей исходя из того, что ответчик должен был оказать услуги по ремонту и отделке дома на возмездной основе, его действиями нарушены права истца как заказчика по договору подряда, который заключен последним для удовлетворения личных потребностей.

Соответственно, доводы стороны ответчика, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей не принимаются судом, поскольку из материалов дела с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, усматривается осуществление ФИО5 соответствующих работ на систематической основе.

Доводы стороны ответчика, что денежные средства в оплату стоимости выполнения работ ответчиком получены не ФИО5, в связи с чем ответственность за ненадлежащее качество отделочных работ в доме истца не подлежит наложению на ответчика, опровергаются материалами дела, содержащие переписку сторон и объяснения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд принимает направление денежных средств истцом третьим лицам, в качестве способа расчетов между сторонами, заключенного договора подряда.

Возражения ответчика о необходимости передачи ему материалов, подлежащих замене в рамках устранения недостатков выполненных работ судом не могут быть приняты по следующим основаниям.

Положения Закона «О защите прав потребителей», определяя способы восстановления нарушенных прав потребителя, при выполнении ответчиком работ (оказание услуг), ст.29 Закона, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату исполнителю некачественных (испорченных) материалов, использованных при выполнении отделочных работ, при их замене.

Поскольку предметом спора является выполнение отделочных работ с использованием материалов предоставленных истцом, а не их продажа исполнителем потребителю (ст.18 Закона), требования о возложении на потребителя обязанности передать исполнителю материалы, пришедшие в негодность в результате некачественно выполненных работ, обоснованными признать нельзя.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, заключение судебной экспертизы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в качестве расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежит частичному удовлетворению в размере 826963,00 рублей.

Кроме того, необходимости в удовлетворении исковых требований о расторжении договора не имеется, поскольку положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено не расторжение договора, а право потребителя отказаться от исполнения договора.

Указанный отказ был выражен потребителем путем направления претензии от 01.05.2022, и с момента получения исполнителем отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий 874750,00 рублей из расчета (826963,00+5000,00/2).

При этом указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15.01.2015 N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая принятое по существу спора решение, принимая во внимание вышеприведенные основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 300000,00 рублей, размер которого суд считает разумным и не нарушающим баланса интересов сторон.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Согласно определению о назначении экспертизу от 14.12.2022 расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно счета №737 от 09.08.2023 стоимость судебной экспертизы, произведенной ООО «ЦЭиО «Татэксперт» составила 60000,00 рублей.

Ответчиком на депозит суда внесена сумма в размере 30000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 13.12.2022.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО5 в пользу ООО «ЦЭиО «Татэксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7416,00 рублей, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЦЭиО «Татэксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 22584,00 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что ответчик ранее в счет оплаты стоимости проведения экспертизы внес на депозит суда денежные средства в размере 30 000,00 рублей, стоимость экспертизы подлежит оплате за счет указанных денежных средств.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253,13 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 9216,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) денежные средства в размере 826963,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 4516,80 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253,13 рублей, штраф в размере 300000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Оценки «ТатЭксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7416,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Оценки «ТатЭксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22584,00 рублей.

Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Оценки «ТатЭксперт» в счет оплаты проведенной судебной экспертизы денежные средства в размере 30000,00 рублей из денежных средств, внесенных ФИО5 на депозит Управления Судебного департамента в Республике Татарстан на основании чека по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн, код авторизации 292849 от 13.12.2022 по следующие реквизитам: обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Оценки «ТатЭксперт» ИНН/КПП: <***>/165901001; расчетный счет; 40702810507500003960; банк: ООО «Банк Точка»; БИК: 044525104, к/с 30101810745374525104.

Взыскать с ФИО5 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 9216,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин