Решение по делу № 2А-379/2022 от 10.06.2022 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Шоноева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-379/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-005996-06) по административному иску СЕА к ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области СРН, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области о признании незаконными и отмене решений административной комиссии, признании незаконным и отмене приказа о постановке на профилактический учет,

УСТАНОВИЛ:

СЕА обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными и отмене решений административной комиссии о постановке и продлении профилактического учета, в обосновании доводов иска указав, что ** из ответа ГУФСИН России по Иркутской области ему стало известно о дате решения о постановке на профилактический учет как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Ранее, с ** он неоднократно обращался в администрацию исправительного учреждения, однако такое решение ему не выдавалось. Так, с ** приказом начальника ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Кроме того, протоколами заседаний комиссий учреждения и решениями от **, **, **, **, ** указанный профилактический учет продлен. Полагает, что указанные протоколы сфабрикованы, от подписи он не отказывался, акты отказа от подписи не соответствуют требованиям законодательства. С закрепленным за ним сотрудником АИА не знаком, профилактическая работа с ним не проводилась. С решениями комиссии о постановке его на профилактический на учет и продлении профилактического учета он не согласен, полагает их незаконными, т.к. отсутствовали основания для постановки на профилактический учет, индивидуальная профилактическая работа с ним не проводилась, на заседании комиссии участия не принимал, с решением о постановке на учет ознакомлен не был, также не присутствовал на заседаниях комиссии о продлении профилактического учета.

Административный истец СЕА просит признать незаконным и отменить решение комиссии ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области от ** о постановке его на профилактический учет, как лица, склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, признать незаконными и отменить решения комиссий ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области о продлении профилактического учета от **, от **, от **, от **, от **.

** определением Ангарского городского суда Иркутской области участию в деле привлечены в качестве соответчиков начальник ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области СРН, Главное управление ФСИН России по Иркутской области.

Административный истец СЕА в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области – ХАЮ, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании доводы письменных возражений поддержала. Суду дополнила, что СЕА поставлен на профилактический учет на законных основаниях, порядок постановки на учет соблюден. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области СРН в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 УИК РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция).

Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительный системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

Как следует из пункта 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Пункт 12 Инструкции предусматривает, что при выявлении причин правонарушений в учреждениях УИС и условий, им способствующих, и выработке мер по их устранению используется информация, содержащаяся в: отчетности о состоянии преступности и дисциплины; материалах ведомственных и прокурорских проверок деятельности учреждений УИС; материалах служебных проверок и предварительного следствия по уголовным делам по фактам допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными преступлений и иных правонарушений; актах прокурорского реагирования и частных определениях судов; подлежащей цензуре переписке лиц, содержащихся в учреждениях УИС, сведениях, полученных на личном приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных; медицинской документации; данных по результатам несения службы по охране и надзору; оперативной информации; рекомендациях психологов; информации воспитательных служб, отдела безопасности (режима); информации производственно-технических служб.

Из п. 14 Инструкции усматривается, что в учреждениях уголовно-исправительной системы подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в книгах и журналах соответствующих видов учета сведений и информации об отбывании наказания и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (пункт 24 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (пункт 29).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32).

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34).

Судом установлено:

СЕА осужден ** приговором Кировского районного суда ... по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

СЕА отбывает наказание в ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области с **, где содержится в настоящее время.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области СЕА поставлен ** на профилактический учет «как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность».

Согласно Протоколу № заседания комиссии ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области по продлению, снятию, постановке осужденных на профилактический учет от ** осужденный СЕА в соответствии с требованиями ведомственного приказа был поставлен на профилактический учет «как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность».

Из содержания Протокола № от ** усматривается, что основанием для постановки СЕА на учет явился рапорт начальника отряда ОВРО АИА. Вместе с тем, рапорт сотрудника ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области АИА суду не представлен, относимых и допустимых доказательств составления ** данного рапорта материалы дела не содержат.

Напротив, материалы дела содержат рапорт ООУ ОО ФКУ ИК-2 ШАС, который рассмотрев материалы личного дела осужденного, пришел к выводу, что СЕА склонен к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, с резолюцией начальника исправительного учреждения о постановке СЕА на профилактический учет, однако, во исполнение положений п. 30 Инструкции начальником учреждения УИС дата рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС не назначена и не указана.

Кроме того, из Протокола № от ** следует, что рассмотрение вопроса о постановке на профилактический учет СЕА проходило с нарушением требований п. 32 Инструкции, т.к. ООУ ОО ФКУ ИК-2 ШАС (как лицо, составившее рапорт), а также осужденный СЕА на заседании комиссии отсутствовали, при этом СЕА был лишен возможности представить свои объяснения и возражения.

С учетом установленных выше нарушений порядка рассмотрения вопроса о постановке СЕА на профилактический учет, суд критически относится к Акту от ** об отказе СЕА на комиссии от ознакомления с материалами о постановке на профилактический учет, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии СЕА на указанной комиссии. Доказательств, опровергающих данный вывод суда в материалы дела и в ходе судебного заседания административными ответчиками не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении СЕА с принятым на комиссии решением.

При изложенных обстоятельствах решение комиссии ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области по продлению, снятию, постановке осужденных на профилактический учет, оформленное протоколом № от **, которым СЕА постановлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, подлежит отмене как принятое с нарушением предусмотренной Инструкцией процедуры.

В силу положений пункта 41 Инструкции о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы.

По истечении трехмесячного срока профилактического учета, СЕА неоднократно продлевался профилактический учет, как лицу, склонному к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность:

на основании рапорта начальника отряда по воспитательной работе с осужденными АИА от **, характеристики осужденного, справке о поощрениях и взысканиях, комиссией ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... по продлению, снятию, постановке осужденных на профилактический учет ** протоколом № продлен профилактический учет СЕА, как лицу, склонному к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность;

Оценивая соблюдение порядка процедуры продления профилактического учета в отношении СЕА, суд приходит к выводу, что данные решения также приняты с нарушением установленного Инструкцией порядка, а именно: начальник отряда по воспитательной работе с осужденными АИА, осужденный СЕА на заседании комиссий отсутствовали, СЕА был лишен возможности представить свои объяснения и возражения. Из содержания рапортов о необходимости продления профилактического учета усматривается, что они не визированы начальником исправительного учреждения с определением даты рассмотрения вопроса о продлении профилактического учета.

Кроме того, учитывая, что первоначальный профилактический учет в отношении СЕА был определен с нарушением установленной процедуры и решение от ** признано судом незаконным, основания для продления учета отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконными решений ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области о продлении профилактического учета в отношении СЕА, оформленных протоколами комиссии № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, как принятых с нарушением предусмотренной Инструкцией процедуры.

По истечении трехмесячного срока с ** в дальнейшем профилактический учет в отношении СЕА не продлевался, сведений о снятии СЕА с профилактического учета в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом отклоняется довод административного истца о том, что отсутствовали основания для постановки его на учет, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Согласно абзацу 13 пункта 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Оспаривая законность принятых исправительным учреждением решений по профилактическому учету СЕА, в том числе, указал, что отсутствовали предусмотренные законом основания для постановки его на профилактический учет, поскольку преступлений и правонарушений против половой свободы, находясь в исправительном учреждении, он не совершал.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку согласно абзацу 13 пункта 24 указанной Инструкции, на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, основанием для постановки на данный вид учета является наличие судимости за преступления против половой свободы и половой прикосновенности, данное обстоятельство в отношении заявителя подтверждено материалами дела.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области о постановке СЕА на профилактический учет, оформленное протоколом комиссии № от **, и отменить.

Признать незаконными решения ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области о продлении профилактического учета в отношении СЕА, оформленные протоколами комиссии № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.