Дело 2-1617/2025

79RS0002-01-2025-003003-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО4, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование иска указано, что 22.12.2022 между ООО «Кредиска МКК» и ФИО12 заключен договор потребительского займа № на сумму 12 000 рублей.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность.

20.07.2023 ООО «Кредиска МКК» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

27.08.2023 заёмщик умер.

По состоянию на 12.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 28800 рублей, из которых: проценты –16056 рублей 46 копеек, основной долг – 12000 рублей, неустойка – 743 рубля 54 копейки, страховка 1900 рублей.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО12 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2022, в размере 28800 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Биробиджанского районного округа ЕАО ФИО13 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кредиска МКК» и ФИО12 22.12.2022 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого компания предоставила заемщику денежные средства в сумме 12000 рублей, сроком на 30 дней, под 365.000 % годовых.

Согласно пункту 12 указанного договора займа в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Договор займа заключен заемщиком в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте www/krediska.ru оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Истцом 22.12.2022 выполнен перевод на банковскую карту №****** 4286 (Тинькофф Банк) денежных средств в размере 12 000 рублей, что подтверждается сведениями с Тинькофф Банка.

Вместе с тем, ФИО12 условия договора по возврату суммы займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 12.06.2025 размер задолженности составил 28800 рублей, из которых: проценты –16056 рублей 46 копеек, основной долг – 12000 рублей, неустойка – 743 рубля 54 копейки, страховка 1900 рублей.

20.07.2023 между ООО «Кредиска МКК» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № уступки прав требования по кредитным договора. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении заемщика ФИО7 по кредитному договору.

Согласно материалам дела заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник заемщика отвечает по его обязательствам на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком в кредитном договоре (универсальное правопреемство). При этом он несет ответственность со дня открытия наследства (смерти заемщика). Банк вправе требовать уплаты всех процентов за пользование кредитом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Однако наследник отвечает по долгам только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно наследственному делу наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО12, являются супруг - ФИО8, дети - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство получено ФИО4 В наследственную массу вошло следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 226 677,42 руб., дома - 823 490,60 руб.; 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>. Кадастровая стоимость составляет 420 180,65 руб.

Кадастровая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества превышает размер исковых требований.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, а также положений ст. 323, абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО6, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по спорному договору займа, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с изложенным указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии № №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО (паспорт серии № №), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.