Дело № 2-573/2022

25RS0010-01-2021-007377-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёменко ФИО6 к администрации Находкинского городского округа о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность),

от ответчика – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора аренды от 18 декабря 2019 года № 7697ф19 являлся арендатором земельного участка площадью 2 102 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 8 м по направлению на восток, адрес ориентира: <.........>. Земельный участок предоставлен с разрешённым использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Участок предоставлялся для строительства. Истцом в качестве арендной платы внесена сумма в размере 267 672 рублей 32 копеек.

После заключения договора и выполнения истцом проектных работ было установлено, что часть земельного участка площадью 1 524 кв. м находится в границах санитарного разрыва транспортных коммуникаций, и возведение объектов капитального строительства в данной зоне запрещено.

Истец просил взыскать с администрации Находкинского городского округа внесённую по договору сумму в размере 267 672 рублей 32 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска, просит признать заключённый договор недействительным и применить последствия его недействительности путём взыскания с администрации Находкинского городского округа денежных средств, внесённых в качестве арендной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Администрация Находкинского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Ранее в судебных заседаниях представителями ответчика были представлены возражения на исковое заявление, согласно доводам которых истец должен оплатить за фактическое использование земельного участка.

По правилам части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора аренды от 18 декабря 2019 года № 7697ф19 являлся арендатором земельного участка площадью 2 102 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 8 м по направлению на восток, адрес ориентира: <.........>. Земельный участок предоставлен с разрешённым использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Участок предоставлялся для строительства.

Срок аренды составляет 32 месяца, начина с даты подписания договора арендатором.

Согласно пункту 2.1 договора размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 267 672 рубля 32 копейки, в счёт арендной платы за первый год аренды зачтена также сумма задатка для участия в аукционе в размере 2 947 рублей 93 копеек. Сумма арендной платы за первый год аренды внесена арендатором в полном объёме.

Истец указывает, что после заключения договора, выполнения проектных работ и подготовки градостроительного плана выяснилось, что из общей площади земельного участка 2 102 кв. м часть участка площадью 1 524 кв. м находится в границах санитарного разрыва транспортных коммуникаций в виде линий железного транспорта, возведение объектов капитального строительства в зоне данного санитарного объекта не допускается на основании Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог».

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При этом согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, в случае предоставления земельного участка для строительства объекта обязательство арендодателя может считаться исполненным надлежащим образом лишь в том случае, если арендатор сможет использовать участок по указанному в договоре аренды назначению. Истцу передан участок в аренду с недостатками, не позволяющими использовать его по назначению в полном объёме.

В силу пункта статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что договор аренды от 18 декабря 2019 года № 7697ф19 является недействительным с момента его заключения, то есть с 18 декабря 2019 года.

В соответствии с правилами пунктов 1, 2, 4 статьи 167 ГК РФ об общих положениях о последствиях недействительности сделки недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки лишь, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

С учётом изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

По правилам пункта 2 статьи 167 ГК РФ в рамках возврата полученного по данной сделке суд полагает необходимым взыскать с администрации Находкинского городского округа в пользу истца 267 672 рублей 32 копеек, уплаченные последним по договору аренды, а также обязать ФИО2 возвратить администрации Находкинского городского округа полученный земельный участок.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного руля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Таким образом, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 877 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным заключённый между администрацией Находкинского городского округа (ИНН<данные изъяты>) и Ерёменко ФИО7 (дата <данные изъяты>) договор аренды земельного участка от 18 декабря 2019 года № 7697ф19, предметом которого является аренда земельного участка площадью 2 102 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <.........>

Применить последствия недействительности сделки:

– взыскать с администрации Находкинского городского округа в пользу Ерёменко ФИО8 267 672 рубля 32 копейки в счёт возврата арендной платы по вышеуказанному договору аренды земельного участка;

– обязать Ерёменко ФИО9 вернуть администрации Находкинского городского округа земельный участок площадью 2 102 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>.

Взыскать с администрации Находкинского городского округа в пользу Ерёменко ФИО10 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д.А. Алексеев