Дело №
УИД №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной палаты, компенсации за задержку выплаты заработной платы, больничного листа, компенсации морального вреда, обязании произвести предоставление корректировки сведений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в части включения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и суммы выплаты для расчета пособия по временной нетрудоспособности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО <данные изъяты>», мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была восстановлена на работе в соответствии с Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по гражданскому делу № в должности заместителя главного бухгалтера в Акционерном обществе «<данные изъяты>», что подтверждается приказом о восстановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ был подготовлен, и истец была с ним ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью об ознакомлении. С момента восстановления истца на работе и до настоящего времени, со стороны ответчика на постоянной основе происходит грубое нарушение трудовых прав истца, которое выразилось в следующем: по несвоевременной выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года: в соответствии со ст. 136 ТК РФ работодатель обязан извещать каждого работника о составных частях заработной платы в письменной форме с помощью расчётных листков. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года со стороны работодателя в адрес истца не было предоставлено ни одного расчётного листа, данное обстоятельство существенно нарушает трудовые права истца и у истца отсутствует возможность проверить верность начисления истцу заработной платы.
В трудовых отношениях с ответчиком истец состоит с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением №, истец была переведена на должность заместителя главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением №, временно, на период отсутствия основного сотрудник: была переведена на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №, в связи с приемом на работу главного бухгалтера, переведена на должность заместитель главного бухгалтера.
В соответствии с п. 5.5. трудового договора, заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц (25 и 10 числа каждого месяца), иные сроки заработной платы, за период работы истца не устанавливались, и истец с такими условиями ознакомлена не была. В нарушение условий трудового договора, со стороны ответчика имелись нарушения в части невыплаты заработной платы в установленные договоров сроки, а именно: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 28 947,81 рубль, в нарушение сроков, была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки несвоевременной выплаты заработной платы составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составила 1 458,97 рублей (сумма задержанных средств 28 947,81 руб., период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ставка 21%, 36 дней в сумме 1 458,97 рублей).
По несвоевременной выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 99 411,44 рубль, в нарушение сроков, была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки несвоевременной выплаты заработной платы составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составила 5 706,22 рублей (сумма задержанных средств 99 411,44 руб. период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ставка 21%, 41 день, в сумме 5 706,22 руб.).
По невыплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени истцу не выплачена. Также истцу не известная сумма заработной платы, ввиду того, что со стороны ответчика истцу не выдавались расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с данными обстоятельством, у истца отсутствует возможность указать сумму требований в части невыплаченной заработной платы, как и отсутствует возможность рассчитать сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.
В части неверного начисления пособия по нетрудоспособности: в расчет среднего заработка для начисления пособия по временной нетрудоспособности включаются все выплаты в пользу работника за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, на которые начислялись взносы в ФСС РФ (ч. 2 г Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячные пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375). Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обложению страховыми взносами подлежа все выплаты в рамках трудовых отношений, за исключением необлагаемых выплат, поименованных в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ, которые не облагаются взносами и при расчёте пособия не учитываются. Средний заработок за время вынужденного прогула в необлагаемом перечне не упоминается и, следовательно, облагается взносами в общем порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцом не была получена по причине неправомерного увольнения работодателем, в пользу истца взыскана сумма среднего заработка во время вынужденного прогула в размере 2 871 345,24 рубля. Со стороны работодателя вопреки требованиям законодательства вышеуказанная сумма за время вынужденного прогула не включена в сумму заработка для расчета пособия суммы заработка за период вынужденного прогула, данные действия работодателя привели к снижению размера пособия, что является неправомерным и противоречит нормам ст. ст. 232, 233 ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Таким образом, средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включается в сумму выплат для расчета пособия по временной нетрудоспособности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности № (приложение №). Количество дней нетрудоспособности 20. Так, первая выплата по больничному листу от ОСФР по <адрес>, была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 210,30 рублей, что подтверждается справкой по операции <данные изъяты> (приложение №). Ознакомившись с сумой поступлений, истец обнаружила, что со стороны ответчика, для расчёта среднего заработка для пособия указана как 3 366 689,09 рублей (лист 2 больничного листа №), т.е. без учета заработка за время вынужденного прогула. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику, с просьбой произвести корректировку по включению суммы среднего заработка в сумму выплат для расчёта пособия по временной нетрудоспособности, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). В связи с моим нахождением на больничном, данное заявление было направлено на официальный электронный адрес АО <данные изъяты>» электронный адрес главного бухгалтера АО «<данные изъяты> Отправка-заявления в адрес ответчика подтверждается отчётом из электронной почты (приложение №). Ответ на данное заявление в адрес истца не поступал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, подтверждается листом нетрудоспособности №. Количество дней нетрудоспособности 43. Вторая выплата по больничному листу от ОСФР по <адрес>, была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 262,71 рубль, что подтверждается справкой по операции <данные изъяты> (приложение №). Ознакомившись с суммой поступлений, истец убедилась в том, что сумма выплат больничного в апреле, откорректирована ответчиком с учётом включения в заработок для расчета пособия суммы заработка за период вынужденного прогула, так для расчёта среднего заработка для пособия сумма дохода указана как 4 142 000,00 рублей (лист 2 больничного листа №). До настоящего времени, сумма выплат за первый месяц больничного, со стороны ответчика не откорректирована. Данная выплата пособия по временной нетрудоспособности произведена без учета заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная ситуация существенно нарушает права истца, на получения пособия временной нетрудоспособности в полном объёме. Сумма недовыплаченных денежных средств составила 35 076,73 рубля 4 142 000,00 (сумма дохода) / 730 (количество дней за два года) = 5 673,97 (сумма среднедневного заработка). Таким образом, по вине ответчика, истец не получила, предусмотренную законом денежную сумму за период временной нетрудоспособности. Данная денежная сумма, является для истца существенной, так как доход истца, является единственным доходом для нее и её несовершеннолетнего ребёнка. В результате травмы, истцу необходимо приобретение дорогостоящего лекарства предметов ухода и предметов для восстановления. Полагает, ответчик обязан произвести, предоставление корректировочных сведений в ОСФР по <адрес> в части включения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму выплат для расчёта пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По невыплате первых трех дней больничного: в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец находится на листке нетрудоспособности в связи с травмой переломом поясничного позвонка и переломом грудины. Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом ГАУЗ АО «<адрес> межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны работодателя имеет место нарушение ее трудовых прав, которое выразилось в невыплате первых трех дней больничного, до настоящего времени, а именно: первые три дня заболевания работника, если лист временной нетрудоспособности выдан в связи с общим заболеванием или травмой самого работника, обязан оплатить работодатель. Сумма среднего дневного заработка, по информации, предоставленной со стороны ответчика составляет 5 673,97 рублей, 4 142 000,00 (сумма дохода) / 730 (количество дней за два года) = 5 673,97 (сумма среднедневного заработка). Таким образом, сумма за первые три дня нахождения на больничном листе составит 17 021,91 рубль. До настоящего момента вышеуказанная сумма со стороны ответчика в адрес истца не поступала.
В части выплаты компенсации морального вреда в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ. В силу же ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истец считает, что ответчик, своими неправомерными действиями выраженными в невыдаче расчётных листов, невыплате заработной платы за февраль 2025 года, несвоевременной выплате заработной платы за декабрь 2023 года, за январь 2025 года, неправильное начисление пособия по нетрудоспособности, а также постоянное психологическое давление и дискриминация в сфере трудовых отношений со стороны ответчика причинили истцу нравственные страдания, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Просит суд учесть, что истец воспитывает своего несовершеннолетнего ребёнка одна и является матерью - одиночкой, что подтверждается свидетельством о рождении. Доход истца, является единственным доходом для неё и её несовершеннолетнего ребёнка. Моральный вред истец оценивает в размере 250 000 рубле 00 копеек.
Просит суд взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 97 копеек;
Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 706 (пять тысяч семьсот шесть) рублей 22 копейки;
Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года;
Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты;
Обязать Акционерное общество «<данные изъяты>» произвести предоставление корректировочных сведений в ОСФР по <адрес> в части включения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму выплат для расчёта пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты>» в пользу ФИО1 выплату за три первые дня нахождения на больничном листе, с учётом среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 021 (семнадцать тысяч двадцать один) рубль 91 копейка;
Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит суд:
Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 97 копеек;
Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 706 (пять тысяч семьсот шесть) рублей 22 копейки;
Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию за своевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 316 (десять тысяч триста шестнадцать) рублей 62 копейки;
Обязать Акционерное общество «<данные изъяты>» произвести предоставление корректировочных сведений в ОСФР по <адрес> в части включения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму выплат для расчёта пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму компенсации за несвоевременную выплату первых трех дней больничного листа в размере 2 499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 95 копеек;
Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части исковых требований, а именно: о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 57168 рублей 72 копейки и о взыскании выплаты за первые три дня нахождения на больничном листе, с учётом среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 021 рубль 91 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит суд:
Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1209 рулей 00 копеек;
Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 97 копеек;
Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 706 (пять тысяч семьсот шесть) рублей 22 копейки;
Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию за своевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 316 (десять тысяч триста шестнадцать) рублей 62 копейки;
Обязать Акционерное общество <данные изъяты>» произвести предоставление корректировочных сведений в ОСФР по <адрес> в части включения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму выплат для расчёта пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму компенсации за несвоевременную выплату первых трех дней больничного листа в размере 2 499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 95 копеек;
Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель ответчика общества «<данные изъяты>», не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, причины неявку суду не сообщил, об отложении дела не просил, направил письменный отзыв на исковое заявление.
Судом на основании ч.1, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить.
Из отзыва представителя ответчика Акционерного общества «<данные изъяты>» следует, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Истребуемые расчетные листки представлены в приложении. Сведения в ОСФР направлены работодателем в соответствии с фактическим максимальным расчетом. Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей. Считает сумму морального вреда чрезмерно необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как истцом не предоставлено доказательств возникновения нравственных моральных страданий.
Выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Как установлено в ходе судебного заседания и повреждается материалами дела, а именно приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты><данные изъяты>» на должность бухгалтер II категории, основание трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Акционерным обществом «<данные изъяты>» с ФИО1, принята на должность бухгалтера II категории Акционерным обществом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Разделом 3 п. 3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Разделом 5 п. 5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад согласно штатному расписанию и с учетом тарифной ставки оклада в размере 26 887 руб. 00 коп. в месяц.
Разделом 5 п. 5.5. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц (25 и 10 числа каждого месяца) путем перечисления денежных средств на индивидуальный расчетный счет по личному заявлению работника.
ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № в пункт 1.2. договора изложен в следующей редакции: работник принимается на работу в структурное подразделение «бухгалтерия» на должность «заместителя главного бухгалтера»; в пункт 5.3 договора изложен в следующей редакции: должностной оклад согласно штатному расписанию и с учетом тарифной ставки оклада в размере 60496 рублей 00 копеек в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № в пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: работник принимается на работу в структурное подразделение «руководство» на должность «главного бухгалтера» временно, на период отсутствия основного сотрудника; в пункт 5.2.1. договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается месячная тарифная ставка (оклад), согласно штатному расписанию в размере 168045,00 рублей.
Согласно акта о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 17:00, местонахождение работника не момент составления акта неизвестно.
Согласно акта о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 11:20, местонахождение работника не момент составления акта неизвестно.
Акционерным обществом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заместителю главного бухгалтера ФИО1 вручено уведомление о предоставлении объяснений.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 18, ДД.ММ.ГГГГ последняя находилась в <адрес> областном суде в городе <адрес>, где проходило судебное заседание по вопросу восстановления на работе, местонахождение работника и причины работодателю были известны.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, для принятия нового решения.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением к генеральному директору АО <данные изъяты>» об отмене приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.
Акционерным обществом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о восстановлении на работе заместителя главного бухгалтера ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «<данные изъяты>» заместителю главного бухгалтера ФИО1 вручено командировочное удостоверение в <адрес> для проведения инвентаризации основного склада, выведение остатков ТМЦ, подбор путевых листов по актам на списание за ДД.ММ.ГГГГ и внесение их в программу, в этой связи генеральному директору АО <данные изъяты>» от работника ФИО1 поступил отказ от направлении в командировку.
ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО1 в адрес генерального директора АО «<данные изъяты> направлено заявление о нарушении трудовых прав, ответ истцу не поступил.
Из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> следует, что из представленных АО <данные изъяты>» сведений следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была произведена в нарушении установленного законом срок ДД.ММ.ГГГГ. Также на ДД.ММ.ГГГГ перед работником имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, о начислении компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ
Из листка нетрудоспособности № следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном у врача травматолога-ортопеда ФИО3 с количеством 20 дней нетрудоспособности.
Из листка нетрудоспособности № следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном у врача терапевта ФИО4 с количеством 43 дня нетрудоспособности.
Согласно выписке из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная истцу ФИО1 в сумме 68210 рублей 30 копеек (л.д.18).
Согласно выписке из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная истцу ФИО1 в сумме 212262 рубля 71копейка (л.д.22).
Согласно выписке из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная истцу ФИО1 в сумме 28947 рублей 81 копейка (л.д. 52).
Согласно выписке из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная истцу ФИО1 в сумме 99411 рублей 44 копейки (л.д.53).
Согласно выписке из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная истцу ФИО1 в сумме 62411 рублей 63 копейки (л.д.95).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата АО <данные изъяты> перечисления ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 62 411 рублей 63 копеек (л.д.118)
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что выплачена зарплата за месяц – ДД.ММ.ГГГГ (банк от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 28 947,81 рубль.
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что выплачена зарплата за месяц – ДД.ММ.ГГГГ (банк от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3 000 756,68 рублей.
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что выплачена зарплата за месяц – ДД.ММ.ГГГГ (банк от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 62 411,63 рубль.
Согласно табеля учета рабочего времени АО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ФИО1 дней всего - 2.
Согласно табеля учета рабочего времени АО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ФИО1 дней всего - 17.
Согласно табеля учета рабочего времени АО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ФИО1 проработала 2 дня.
Согласно табеля учета рабочего времени АО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ФИО1 дней всего – 2, больничные дни - 15 дней.
Согласно копии о рождении серия № № ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ мать указана ФИО1 в графе отец данные отсутствуют (л.д. 31).
Рассматривая требования истца о взыскании с Акционерного общества <данные изъяты>» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1209 рулей 00 копеек.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что истцу начислена заработная плата зарплата за месяц – ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 62411 рублей 63 копейки.
Согласно выписке из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная истцу ФИО1 в сумме 62 411 рубль 63 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, 118).
Доказательств того, что ответчик произвел незаконные удержания в размере 1209 рублей, суду представлено не было. С учетом изложенного, суд не находит законных оснований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за февраль в сумме 1209 рублей 00 копеек.
Статья 236 ТК РФ содержит правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Как следует из ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 года № 16-П впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из п.5.5 трудового договора следует, что заработная плата выплачивается два раза в месяц (25 и 10 числа каждого месяца).
Проверив в расчёт истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1458 рублей 97 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 706 рублей 22 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 316 рублей 62 копейки, суд признает его не верным, поскольку истцом при расчете указан срок выплаты заработный платы по указанным требованиям с 25 числа каждого месяца вместо 10 числа.
Согласно расчета представителя ответчика компенсация за задержку зарплаты истца ФИО1 полагается в следующем размере. Заработная плата за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задержанных средств 28 947,81 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 21%, 16 дней, компенсация – 648,43); заработная плата за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задержанных средств 27 507,89 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 21%, 36 дней, компенсация – 1386,40); заработная плата за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задержанных средств 47 943,01 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 21%, 100 дней, компенсация – 6712,02; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 20%, 2 дня, компенсация – 127,85, общая сумма 6 839,87); заработная плата за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задержанных средств 14 468,62 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 21%, 86 дней, компенсация – 1 742,02; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 20%, 2 дня, компенсация – 38,58, общая сумма 1 780,60) – итого 12 634,75 рублей.
Суд также не принимает данный расчет представителя ответчика на л.д. 121 поскольку неверно указан срок выплаты заработный платы по указанным требованиям. Работодатель предоставил расчёт, если бы заработная подлежала выплате 15 и 30 числа месяца. Однако документов об изменении даты выплаты заработной платы вместо 25 и 10 числа, а также сведений об ознакомлении с ними истца, суду не представлено.
В судебном заседании истец ФИО1, пояснила, что об изменении даты выплаты заработной платы ей ничего не известно.
Судом учитывается, что ответчиком не представлены расчетные листы по начислению аванса, в связи, с чем расчет по выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы производится на сумму несвоевременно выплаченной заработной платы.
С учетом изложенного, суд полагает, что истцу подлежит к выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 851 рубль 07 копеек (сумма 28947,81 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21день х 21%х28947,81);
за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3479 рублей 40 копейки (99411,44 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 дней х 21% х 99411,44);
за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7435 рублей 74 копейки (57168,72 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 дней х 21% Х 57168,72 =7283, 29; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 дня х 20% х 57168,72= 152,45).
С учётом изложенного с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 851 рубль 07 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3479 рублей 40 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7435 рублей 74 копейки.
Рассматривая требования истца о взыскании с Акционерного общества «<данные изъяты>» компенсации за несвоевременную выплату первых трех дней больничного листа в размере 2499 рублей 95 копеек, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец первоначально просила суд взыскать с ответчика выплату за три первые дня нахождения на больничном листе, с учётом среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 021 рубль 91 копейка.
С учетом того, что указанная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, судом принят отказ в части взыскания указанной суммы.
Проверив расчет истца с учётом положения ст. 236 ТК РФ находит его верным, сумма компенсации за несвоевременную выплату первых трех дней больничного листа в размере 2499 рублей 95 копеек (17021,91 сумма оплаты больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х21%х103 дня = 2454,56; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 20% х 2 дня = 45,39), исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.
Рассматривая требование истца ФИО1 об обязании акционерного общество «<данные изъяты>» произвести предоставление корректировочных сведений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в части включения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму выплат для расчета пособия по временное нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.
Согласно отзыва представителя ответчика сведения в ОСФР направлены работодателем в соответствии с фактическим максимальным расчетом.
Из доводов истца следует, что в расчет среднего заработка для начисления пособия по временной нетрудоспособности включаются все выплаты в пользу работника за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, на которые начислялись взносы в ФСС РФ (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячные пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обложению страховыми взносами подлежа все выплаты в рамках трудовых отношений, за исключением необлагаемых выплат, поименованных в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ, которые не облагаются взносами и при расчёте пособия не учитываются.
Средний заработок за время вынужденного прогула в необлагаемом перечне не упоминается и, следовательно, облагается взносами в общем порядке.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцом не была получена по причине неправомерного увольнения работодателем, в пользу истца взыскана сумма среднего заработка во время вынужденного прогула в размере 2 871 345,24 рубля.
Со стороны работодателя вопреки требованиям законодательства вышеуказанная сумма за время вынужденного прогула не включена в сумму заработка для расчета пособия суммы заработка за период вынужденного прогула, данные действия работодателя привели к снижению размера пособия, что является неправомерным и противоречит нормам ст. ст. 232, 233 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.
Таким образом, средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включается в сумму выплат для расчета пособия по временной нетрудоспособности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности №. Количество дней нетрудоспособности 20.
Первая выплата по больничному листу от ОСФР по <адрес>, была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 210,30 рублей, что подтверждается справкой по операции <данные изъяты>
Ознакомившись с сумой поступлений, истец обнаружила, что со стороны ответчика, для расчёта среднего заработка для пособия указана как 3 366 689,09 рублей (лист 2 больничного листа №), то есть без учета заработка за время вынужденного прогула.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику, с просьбой произвести корректировку по включению суммы среднего заработка в сумму выплат для расчёта пособия по временной нетрудоспособности, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное заявление в адрес истца не поступал.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, подтверждается листом нетрудоспособности №. Количество дней нетрудоспособности 43.
Вторая выплата по больничному листу от ОСФР по <адрес>, была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 262,71 рубль, что подтверждается справкой по операции <данные изъяты>
Истец ссылается на то, что сумма выплат больничного в апреле, откорректирована ответчиком с учётом включения в заработок для расчета пособия суммы заработка за период вынужденного прогула, так для расчёта среднего заработка для пособия сумма дохода указана как 4 142 000,00 рублей (лист 2 больничного листа №). Однако, до настоящего времени, сумма выплат за первый месяц больничного, со стороны ответчика не откорректирована. Данная выплата пособия по временной нетрудоспособности произведена без учета заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это нарушает права истца, на получения пособия временной нетрудоспособности в полном объёме. Сумма недовыплаченных денежных средств составила 35 076,73 рубля. 4 142 000,00 (сумма дохода) / 730 (количество дней за два года) = 5 673,97 (сумма среднедневного заработка).
Таким образом, истец не получила, предусмотренную законом денежную сумму за период временной нетрудоспособности. Данная денежная сумма, является для истца существенной, так как доход истца, является единственным доходом для нее и её несовершеннолетнего ребёнка. В результате травмы, истцу необходимо приобретение дорогостоящего лекарства предметов ухода и предметов для восстановления.
С учетом того, что представителем ответчика доказательств в обоснование своих возражений суду представлено не было, суд соглашается с доводами истца и полагает, что требования истца об обязании акционерного общество «<данные изъяты>» произвести предоставление корректировочных сведений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в части включения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму выплат для расчета пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с АО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В подтверждении своих доводов о причинении морального вреда ФИО1 ссылается на то, что несвоевременная выплата заработной платы и оплата больничных листов, явилось причиной нравственных страданий и постоянного нахождения в стрессовой ситуации, является матерью-одиночкой, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, длительное время она находится на больничном, не может обеспечить достойное содержание своей семьи.
Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения трудовых прав истца, незаконность действий ответчика, с учетом обстоятельств дела и объема представленных доказательств причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
При этом оценивая доводы истца в исковом заявлении о том, что работодателем чинятся препятствия при осуществлении трудовой деятельности, происходит дискриминация, в обоснование которых представлены доказательств приказы, переписка с работодателем, судом не принимаются во внимание, поскольку они и не имеют правового значения по делу, не явились предметом рассмотрения, требования к ответчику в этой части не предъявлялись, помимо взыскания денежных средств, оценка указанным доводам не давалась, расцениваются судом как сведения информационного характера.
Согласно ст. 393 ТК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины.
В данном случае в соответствии с пп.8 ч.1 ст. 330.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей по требованиям имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, больничного листа, компенсации морального вреда, обязании произвести предоставление корректировки сведений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в части включения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и суммы выплаты для расчета пособия по временное нетрудоспособности, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№ проценты за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 851 рубль 07 копеек.
Взыскать с акционерного общества <данные изъяты>» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№ проценты за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3479 рублей 40 копеек.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№ проценты за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7435 рублей 74 копейки.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№) компенсацию за несвоевременную выплату первых трех дней больничного листа в сумме 2499 рублей 95 копеек.
Обязать акционерное общество «<данные изъяты>» (ИНН № произвести предоставление корректировочных сведений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в части включения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму выплат для расчета пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№) в счет компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья ФИО8
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ