№ 2-817/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-000727-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Орловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности по розничной торговле табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции и прекращении реализации данной продукции,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности по розничной торговле табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции и прекращении реализации данной продукции.

В обосновании исковых требований указано, что по обращению руководителя СРО «Трезвая России» прокуратурой Октябрьского района г. Саратова проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1

Проверкой установлено, что в магазине «Ice Hook», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: , организована розничная торговля табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции различных наименований.

Торговая точка расположена на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательной организации по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, а именно расстояние от входа в указанный магазин до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет им.Ю.А.Гагарина».

Ввиду того, что установить лиц, посещающих указанный магазин определить невозможно, прокурор района уполномочен обратиться в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц.

Протокольным определением от 22.04.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по Саратовской области и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области"

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности – помощник прокурора Советского района г.Тамбова Кикин А.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители третьих лиц, Управления Роспотребнадзора по Саратовской области и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Указанный Федеральный закон закрепляет приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций в качестве одного из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (пункт 5 статьи 4), а также в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения его потребления предусматривает осуществление такой меры, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).

Так в силу пунктов 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу пункта 1 и 3 части 2 статьи 9, пункта 1 и 2 части 2 статьи 10 данного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно требованиям статьи 4 указанного Федерального закона, основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма.

Положениями статьи 9 названного закона предусмотрено, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 10 указанного закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 23 данного закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 год № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 года № 224 утвержден "Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок".

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза - деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальных органов, федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", техническим регламентам, государственным санитарноэпидемиологическим правилам и нормативам.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 названного закона, уполномочены давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных статьей 42 названного закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведенной истцом проверки установлено, что в магазине «Ice Hook», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: , не соблюдаются ограничения торговли табачной продукцией, а именно: торговая точка расположена на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательной организации по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, а именно расстояние от входа в указанный магазин до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет им.Ю.А.Гагарина».

Во исполнение поручения Управления Роспотребнадзора по Саратовской области врачом по общей гигиене отделения гигиены питания отдела обеспечения санитарного надзора ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области " 19 апреля 2024 года проведено санитарно-эпидемиологическое исследование фактического расстояния от границ территории предприятия торговли (магазина) «Ice Hook», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: , до ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет им.Ю.А.Гагарина» по адресу: .

Согласно экспертному заключению №3704 от 19.04.2024 года, фактическое расстояние от границ территории предприятия торговли (магазина) «Ice Hook», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: , по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет им.Ю.А.Гагарина» составляет 18,6 м, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального Закона РФ от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". С данным заключением ИП ФИО1 был ознакомлен, в письменных объяснениях от 05.03.2025 г., данных в рамках прокурорской проверки, пояснил, что с имеющимися нарушениями расположения специализированного магазина «Ice Hook» на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения согласен.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт реализации ответчиком табачной продукции на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения, что является противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, торговля табачной продукцией в данном месте должна быть прекращена.

В силу статьи 103 ГПК РФ и положений статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности по розничной торговле табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции и прекращении реализации данной продукции удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 года рождения, по розничной торговле табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «Ice Hook», расположенном по адресу: .

Обязать индивидуального предпринимателя 2 года рождения, прекратить торговлю табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «Ice Hook», расположенном по адресу: .

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д.Орлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья А.Д.Орлова