50RS0005-01-2025-000394-68 Дело № 2а-1056/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

с участием прокурора Булгаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дмитровскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Дмитровскому г.о. обратилось в Дмитровский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. Приговором Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст.162, ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. тяжких преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая ответчиком часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок <данные изъяты> дня с удержанием <данные изъяты>% в доход государства ежемесячно. Начало срока наказания в виде принудительных работ – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок <данные изъяты> дней. Окончание срока УДО – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок <данные изъяты> лет со следующими ограничениями:

- явка на регистрацию в УМВД России по Дмитровскому г.о. 2 раза в месяц;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО4 дала заключение, согласно которого оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора не имеется.

Ознакомившись с доводами иска, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лицам административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Части 2 и 2.1 ст.3 Закона об административном надзоре содержат безусловные основания для установления административного надзора.

Как следует из материалов дела, приговором Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 162, ч.2 ст.162, ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; рецидива преступлений в действиях ФИО1 не установлено.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок <данные изъяты> дня с удержанием <данные изъяты>% в доход государства ежемесячно. Начало срока наказания в виде принудительных работ – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок <данные изъяты> дней; окончание УДО – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 228 УК РФ и за совершение которых ФИО1 был признан виновным, относятся к категории тяжких.

Исходя из материалов дела, ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в частях 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении которых административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

Доказательств того, что административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо что он совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствует совокупность условий, при наличии которой возможно установление административного надзора. В связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дмитровскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья