Решение по делу № 2-2001/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2001/2023

УИД: 61RS0009-01-2021-001580-65

Решение

Именем Российской Федерации

09.10.2023 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»).

Акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту - «Истец», «Залогодержатель», «Кредитор», «Банк») заявляет настоящие исковые требования к ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик». «Заемщик», «Залогодатель») o расторжении Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Кредитный договор»), обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней по договору

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> г. о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1149397,63 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 32,13% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере 20,13% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислений) неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN)- №;

номер кузова - № год изготовления-ДД.ММ.ГГГГ г,

паспорт транспортного средства - №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует ) информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https ://www.reestr-zalogov.nl прилагается).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитенткых) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика Истец направил Письмо- требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 1 063 419,18 руб., из них:

задолженность по кредиту (основному долгу) – 997 733,70 руб.;

задолженность по процентам за пользование кредитом 61 946,22 рублей;

задолженность по процентам за просроченный основной долг 1 250,37 рублей;

штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 133,59 руб.:

штрафная неустойка но возврату процентов – 1 355,30 руб.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

1) Расторгнуть кредитный договор <***> -11 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

2) Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063419,18 рублей, из них:

задолженность по кредиту (основному долгу) – 997 733,70 рублей;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 61 946,22 рублей;

задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг- 1 250.37 рублей;

штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 133,59 руб.;

штрафная неустойка по возврату процентов – 1355,30 руб.

3) Взыскать с ФИО2 - в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа нс ставке 20,13 % годовых, начисляемых на. сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

4) Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова- №: год изготовления 2012 г.; паспорт транспортного средства - №; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 260 000 рублей.

5) Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 517,10 рублей в пользу АО "ЭКСПОБАНК".

Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Интересы ответчика в суде представляла ФИО5, которая возражала против удовлетворения иска.

Поясняя, что в отношении ее доверителя ФИО2 совершены мошеннические действия ФИО6 или иных лиц, поскольку:

в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26) указано, что автомобиль оценивается сторонами в размере 1400 000рублей, которые уплачены продавцу до подписания договора,

а в кредитном договоре также указано что ответчик оформляет кредитный договор и берет деньги для приобретения автомобиля( который фактически он же уже и оплатил). Получается что за один автомобиль он должен заплатить дважды.

В силу ст.167 ГПК РФ суд начал рассмотрение дела в отсутствие извещенных, но не явившихся в суд лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»).

На основании статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд установил, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN)- №;

номер кузова - № год изготовления-ДД.ММ.ГГГГ г

паспорт транспортного средства - №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует ) информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https ://www.reestr-zalogov.nl прилагается).

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 1 063 419,18 рублей. Доказательств выплаты долга в полной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не поступало.

Довод представителя ответчика о совершенных в отношении ФИО2 мошеннических действий ФИО6 или иных лиц ничем не подтверждается. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26) указано, что автомобиль оценивается сторонами в размере 1400 000рублей, которые уплачены продавцу до подписания договора, ответчик оформляет кредитный договор и берет деньги для приобретения автомобиля. Ни один, ни другой договор ФИО2 ни по каким-либо основаниям не оспаривал. При подписании данных договоров ответчик должен был понимать правовые последствия при ненадлежащем исполнении договоров. При этом, подписывая договора с такими условиями- ФИО2 подписи на обоих договорах не признавал недействительными. Приговоров в отношении каких-либо лиц совершивших по данным правоотношениям в отношении ФИО2 преступления в материалы дела последним или его представителем не представлено.

Таким образом говорить о каких-то незаконных сделках (включая кредитный договор) нет правовых оснований.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дол лени ком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания па имущество, заложенное, для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд иди дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, на основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном иди во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залоги признается ценой реализации (начальной продажной пеной) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку все основания взыскания процентов, неустоек, пеней стороны согласовали в кредитном договоре.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 19 517,10 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ФИО2, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> -11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ КП №) в пользу Акционерного Общества «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 063 419,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 517,10 рублей и задолженность по процентам за пользование займом по ставке 20,13 % с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения договора, вступившего в законную силу решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество : Автотранспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN)- № №; номер кузова - №; П№; ДД.ММ.ГГГГ г выпуска, госрегзнак № путем продажи с публичных торгов

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд, с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 16.10.2023г.