Решение по делу № 2-3952/2023 от 22.06.2023

Дело (№) Копия

УИД: (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 июня 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК«Саммит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Саммит» и гр. ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) (№) на сумму 55 000 руб., под 204,40 % годовых, со сроком возврата займа до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности (период, за который начислялись проценты) – с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Займ был выдан Должнику на банковскую карту. Выдача займа (перечисление денежных средств на банковскую карту) подтверждается реестром транзакций.

В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ, Договора займа, должник ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данном договору простым письмом, отправленным на адрес регистрации Ответчика.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Должника. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Руководствуясь требованиями заключенного Договора займа, ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», взыскатель неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по Договору, однако, данные требования исполнены не были.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма задолженности Должника по договору займа составляет 109 039,50 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 55 000 руб.,

задолженность по процентам – 54 039,50руб.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 109 039,50 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 55 000 руб., задолженность по процентам – 54 039,50руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 380,79 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

Представитель Истца представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик в суд не явился. Извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Саммит» и гр. ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) (№) на сумму 55 000 руб., под 204,40 % годовых, со сроком возврата займа до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ, Договора займа, должник ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

- задолженность по основному долгу – 55 000 руб.,

задолженность по процентам – 54 039,50руб.

Для займов, полученных после (ДД.ММ.ГГГГ.): в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки штрафа, (пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, сказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 380,79 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с Ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт <...>) в пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН: <***>) сумму задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 109 039,50 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 55 000 руб., задолженность по процентам – 54 039,50руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 380,79 руб. Всего – 112 420,29рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь Р.Ю.Грязнов

Мотивированное заочное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода