Дело № 2-2772/2023 74RS0038-01-2022-004925-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Шевяковой Ю.С.,
при секретаре Копич В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18 июля 2019 года в размере 170870 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530 рублей (л.д. 6-7).
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 18 июля 2019 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 150000 рублей, сроком на 10 месяцев, что подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств. Обязательства по договору займа ФИО2 не исполнила, в установленный срок сумму займа ФИО1 в полном объеме не возвратила. 05 сентября 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов, которая ФИО2 была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах своего отсутствия суд не уведомила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 21, 43,44).
Приняв во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Следовательно, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 18 июля 2019 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок до 20 июня 2020 года (л.д. 45-47).
По условиям заключенного сторонами договора сумму займа заемщик возвращает займодавцу ежемесячно путем совершения платежей по 15000 рублей. С учетом общей суммы займа, оплату заемщик производит 20 числа каждого месяца, начиная с сентября 2019 года, срок последнего платежа – 20 июня 2020 года (п. 2.1 Договора).
Проценты за пользование суммой займа не предусмотрены (п.2.2 Договора).
За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3.1 Договора).
Обязательства по договору займа ФИО1 были надлежащим образом исполнены; 18 июля 2019 года денежные средства в сумме 150000 рублей переданы ФИО2, что подтверждено распиской последней в их получении (л.д. 48).
В свою очередь ФИО2 обязательства по договору займа от 18 июля 2019 года надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения имеющейся перед ФИО1 задолженности своевременно и в полном объеме не производила.
Из содержания искового заявления, представленных в материалы дела банковских выписок следует, что ФИО2 во исполнение обязательств по договору займа от 18 июля 2019 года было произведено два платежа – 18 ноября 2019 года в сумме 15000 рублей, 08 января 2020 года в сумме 10000 рублей (л.д. 49-50).
05 сентября 2022 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы займа, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была (л.д. 8).
Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по вышеуказанному договору, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Подлинная долговая расписка на момент обращения в суд находилась у ФИО1, приобщена к материалам дела.
На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа наступил, суд в соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18 июля 2019 года в размере 125000 рублей (150000 руб.-25000 руб.).
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов, начисленных в порядке ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 ноября 2019 года по 06 ноября 2022 года в размере 26340 рублей 52 копеек, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку в рассматриваемом случае заключенный сторонами договор займа от 18 июля 2019 года являлся беспроцентным, о чем прямо указано в тексте договора (п. 2.2 Договора) и расписке, оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период с 18 июля 2019 года по 20 июня 2020 года (срок действия договора займа) у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
В ходе судебного разбирательства установлено, что срок возврата долга по договору займа от 18 июля 2019 года был установлен 20 июня 2020 года (п.2.1 Договора). В установленный договором срок сумма долга в полном объеме возвращена не была. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 21 июня 2020 года по 06 ноября 2022 года (согласно заявленным требованиям) в размере 21891 рубля 14 копеек, исходя из следующего расчета:
с 21.06.2020 г. по 21.06.2020 г.: 125000 руб.х1х5,5%/366=18 руб. 78 коп.;
с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г.: 125000 руб.х35х4,5%/366=537 руб. 91 коп.;
с 27.07.2020 г. по 31.12.2020 г.: 125000 руб.х158х4,25%/366=2293 руб. 37 коп.;
с 01.01.2021 г. по 21.03.2021 г.: 125000 руб.х80х4,25%/365=1164 руб. 38 коп.;
с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.: 125000 руб.х35х4,25%/365=539 руб. 38 коп.;
с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.: 125000 руб.х50х5%/365=856 руб. 16 коп.;
с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.: 125000 руб. х41х5,5%/365=772 руб. 26 коп.;
с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.: 125000 руб. х49х6,5%/365=1090 руб. 75 коп.;
с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.::125000 руб.х42х6,75%/365=970 руб. 89 коп.;
с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г.: 125000 руб.х56х7,5%/365=1438 руб. 36 коп.;
с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г.: 125000 руб. х56х8,5%/365=1630 руб. 14 коп.;
с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г.: 125000 руб. х14х9,5%/365=455 руб. 48 коп.;
с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г.: 125000 руб. х42х20%/365=2876 руб. 71 коп.;
с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г.: 125000 руб. х23х17%/365=1339 руб. 04 коп.;
с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г.: 125000 руб.х23х14/365=1102 руб. 74 коп.;
с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г.: 125000 руб. х18х11%/365=678 руб. 08 коп.;
с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г.: 125000 руб. х41х9,5%/365=1333 руб. 90 коп.;
с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г.: 125000 руб. х56х8%/365=1534 руб. 25 коп.;
с 19.09.2022 г. по 06.11.2022 г.: 125000 руб. х49х7,5%/365=1258 руб. 56 коп.
Итого: 21891 рубль 14 копеек.
Как следует из искового заявления, в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа истцу причинен моральный вред, выражающийся в бессоннице, нервных переживаниях, депрессии, учащении сердечных приступов. Размер компенсации причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в 15000 рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в рамках правоотношений, аналогичных сложившимся между сторонами, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не находит.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4530 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела чек-ордером от 07 ноября 2022 года (л.д. 5).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению имущественные требования ФИО1 в объеме 97,06% от первоначально заявленного (146891,14 руб.х100/151340,52 руб.), отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, с ФИО2 в возмещение расходов ФИО1 по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4105 рублей 64 копейки (4230 руб.х97,06%).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 18 июля 2019 года в размере 125000 рублей, проценты за период с 21 июня 2020 года по 06 ноября 2022 года в размере 21891 рубля 14 копеек, расходы на оплаты государственной пошлины в размере 4105 рублей 64 копеек, а всего 150996 (сто пятьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с процентов, расходов на оплату государственной пошлины, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Курчатовский районный суд города Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Ю.С. Шевякова
Мотивированное заочное решение составлено 02 мая 2023 года.
Курчатовский районный суд г.Челябинска Дело № 2-2772/2023 Копия верна. Не вступило в законную силу 02 мая 2023 года.
Судья: Секретарь: Подлинник решения находится в материалах 2-2772/2023