77RS0001-02-2024-013373-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ПАО «Росбанк» денежные средства в сумме 467 500 руб., компенсацию морального вреда, расходы. связанные с уплатой госпошлины в размере 7 875 руб.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 является держателем дебетовой карты VISA 4779 3638 1782 8413 (счет 40817810997620018248), выпущенной ПАО «Росбанк» (далее – Банк) на основании договора о комплексном банковском обслуживании от 01.12.2022 г. Также истцом в Банке на основании указанного договора открыт накопительный счет «Акционный» №40817810297620018249, доступ к которому осуществляется через систему «Росбанк Онлайн». Управление основным счетом осуществляется истцом через счет дебетовой карты, т.е. истец может осуществлять переводы денежных средств и покупки товаров только после осуществления перевода с основного счета на счет дебетовой карты. 02.07.2024 г. с указанных расчетных счетов истца были осуществлены переводы денежных средств неизвестным лицам: 16 500 руб. на имя ФИО2 в ООО «Озон Банк», 148 000 руб. на имя ФИО3 в АО «Райффайзенбанк», 300 000 руб. на имя ФИО4 в АО «Райффайзенбанк», а всего на общую сумму 467 500 руб. Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, указанные денежные переводы были осуществлены сотрудниками Банка без ведома ФИО1, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
В материалах дела имеются возражения представителя Банка на иск ФИО1, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на их незаконность и необоснованность.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как было установлено судом, ФИО1 является держателем дебетовой карты VISA 4779 3638 1782 8413 (счет 40817810997620018248), выпущенной Банком на основании договора о комплексном банковском обслуживании от 01.12.2022 г.
Также истцом в Банке на основании указанного договора открыт накопительный счет «Акционный» №40817810297620018249, доступ к которому осуществляется через систему «Росбанк Онлайн». Кроме того ФИО1 в Банке открыт счет №40817810497620023869.
02.07.2024 г. с указанных расчетных счетов истца были осуществлены переводы денежных средств неизвестным лицам: 16 500 руб. на имя ФИО2 в ООО «Озон Банк», 148 000 руб. на имя ФИО3 в АО «Райффайзенбанк», 300 000 руб. на имя ФИО4 в АО «Райффайзенбанк», а всего на общую сумму 467 500 руб.
Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, указанные денежные переводы были осуществлены сотрудниками Банка без ведома ФИО1
В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с п. 3.2.2 «Условий обслуживания в Системе «Росбанк Онлайн», операции в Системе призхнаются совершенными клиентом, если они совершены клиентом в течение Сессии и удостоверены АСП «Аналог собственноручной подписи) согласно порядку, приведенному в соответствующем Руководстве пользователя.
Используемый в Системе «Росбанк Онлайн» АСП является простой электронной подписью клиента, формируемой в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-ФЗ (Об электронной подписи».
В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, проставление электронной подписи в договоре по смыслу нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Как следует из п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Так, как усматривается из заявления-анкеты ФИО1, истец указала ответчику свой номер телефона: <***>.
Также из материалов дела усматривается, что по факту перевода денежных средств Банком была проведена проверка, по результатам которого установлено, что клиент стала жертвой фишинга. Истец в поисковой системе в сети Интернет ввела наименование Банка, далее из предложенного списка перешла по непроверенной ссылке на клон сайта личного кабинета Банка, где внесла свои персональные данные, что позволило получить доступ к счетам неизвестным лицам.
01.07.2024 г. в 12-43 на зарегистрированный номер истца Банк направил СМС-сообщение с кодом авторизации, после ввода которого в 12-44 был осуществлен вход в Систему «Росбанк Онлайн» с нового для истца устройства, о чем Банк направил ФИО1 СМС-сообщение с текстом «Вход в Росбанк Онлайн 2024-07-01 12:43:59 OnePlus ONEPLUS A5000. Если вход произвели не вы, перезвоните, пожалуйста в Банк – 8 800 234 4434».
Поскольку от истца не последовал звонок в Банк о том, что новое мобильное устройство ей не принадлежит и вход осуществляла не она, ответчик признал это мобильное устройство устройством истца, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для блокировки осуществленных с помощью этого мобильного устройства операций.
Также из материалов дела усматривается, что Банк при осуществлении операций по переводу денежных средств 02.07.2024 г. направлял истцу Push-уведомления об этих операциях.
В соответствии с п. 4.2.3 «Условий обслуживания в системе «Росбанк Онлайн», в целях безопасности клиент обязан хранить средства доступа и средства формирования АСП в безопасном месте, не наносить пароль/PIN на идентификационную карту, не хранить Пароль/ПИН вместе с идентификационной картой/логином, ПИН Токена вместе с токеном, не передавать средства доступа и средства формирования АСП третьим лдицам, обеспечивать сохранность, неразглашение и нераспространение информации о средствах доступа и средствах формирования АСП.
В соответствии с п. 5.2.10 Условий, в случае если необоснованное списание денежных средств произошло в результате нарушения порядка безопасного использования карты или Системы, Банк не обязан возмещать клиенту сумму подобной операции.
Таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку по делу не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком условий договора, совершения Банком неправомерных действий, повлекших причинение ущерба истцу. Установление вины в данном случае является необходимым условием ответственности Банка. Из материалов дела усматривается, что операции по списанию денежных средств со счета истца были выполнены Банком по распоряжению клиента с помощью полученного идентификатора и пароля, обязанность по сохранению в тайне которых возложена на истца; они были введены без ошибок, что подтверждается предоставленными ответчиком доказательствами. С учетом изложенного, у Банка имелись основания полагать, что распоряжения на списание денежных средств по совершаемым операциям даны уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. Поскольку отсутствуют доказательства того, что действия банка находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца негативными последствиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Банку о взыскании денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 года
Судья А.С. Меркушова