К делу №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе: председательствующего – судьи ФИО13
с участием государственного обвинителя – ФИО4,
подсудимого – ФИО2,
защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей – ФИО8 №1,
при секретаре – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть ФИО18 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на ФИО17 хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят ФИО19 характер, в одной из комнат указанного домовладения, из шкатулки, расположенной в шкафу, похитил кольцо женское, выполненное из золота № пробы, массой № грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо обручальное, классическое, гладкой формы, выполненное из золота № пробы, массой № грамма, стоимостью <данные изъяты> рубль, пару серег детских, выполненных из золота № пробы, со вставками в виде двух дорожек, чередующихся №-х белых с № синими камнями, массой № грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, цепь женскую, плетение «сингапур», выполненную из золота № пробы, длиной № см., шириной № мм, массой № грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданке ФИО8 №1
После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал проведать своих детей и супругу ФИО6, которая проживает как он и ранее говорил по адресу: <адрес>. В этот день он переночевал в этом доме, а на следующий день утром его супруга – ФИО6 и ее отец - ФИО7 поехали в <адрес>, а он остался дома. В этот период его супруга – ФИО6, хотела подать на развод, а он этого не хотел. С целью того, чтобы супруга не смогла подать на развод он решил найти свидетельство о заключении брака, чтобы забрать его. С этой целью он зашел в комнату, где спит отец супруги, и начал искать документ в шкафчике. Открыв дверь шкафчика, он увидел металлическую шкатулку открыв ее он увидел пакет с застежкой, внутри которого находились золотые изделия, которые не принадлежали его супруге, и решил украсть их и сдать в ломбард, что он и сделал. После того, как супруга вернулась, он поехал в <адрес> и на пересечении улиц Гоголя, и Пролетарская сдал золотые изделия в ломбард «№», по своему паспорту за <данные изъяты> рублей. В последствии он признался в совершении кражи золотых изделий, и вместе со своей мамой пришел в ломбард, оплатил сумму за золото и получил обратно. Золото было возвращено потерпевшей, то есть его теще ФИО8 №1 В содеянном он раскаивается.
Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей и материалами уголовного дела.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО8 №1 показала, что в начале № ей позвонила дочь - ФИО6 и сообщила, что, когда убиралась дома, обнаружила, что золотые изделия, которые она передавала дочери на хранение, из шкафчика, где она хранила, украли. Она Дочь, также сообщила, что её супруг ФИО2, с которым в тот период она разводилась, приходил повидаться с детьми, и она думает, что это украл золото и сообщила об этом в полицию. Её золотые изделия, которые хранились у дочери, а именно: цепочка золотая, золотое обручальное кольцо, пару серег из золота, с камнями белого и синего цвета, кольцо золотое без камушков, были № пробы. Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сумма причиненного ей материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с данным заключением эксперта она согласна, похищенные золотые изделия ей вернули.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, показала, что она была замужем за ФИО2, от совместной жизни с которым имеются двое детей. С мужем и детьми они проживали в доме ее отца - ФИО7 по адресу: <адрес>, а потом жили у родителей мужа в <адрес>. Потом она вернулась жить к своему отцу, а с мужем решила развестись. Муж, продолжает принимать участие в воспитании детей, и часто приезжал к ней, чтобы видеться с детьми. В конце ДД.ММ.ГГГГ., по её просьбе муж приехал к ней, чтобы побыть с детьми, пока она поедет в <адрес> делать УЗИ. ДД.ММ.ГГГГ, утром рано, она с отцом поехала в <адрес>. Около № часов позвонил муж, и попросил, чтобы она скорее вернулась, так как ему нужно поехать в <адрес>, что она и сделала. Примерно через № дней, она убиралась дома, и обнаружила, что из шкафа, который находится в комнате, где спит её отец, пропали золотые украшения её матери ФИО8 №1, о чем сообщила матери. Она поняла, что золото украл её муж, о чем сообщила в полицию. После этого муж позвонил ей, попросил телефон её матери, чтобы позвонить, и примириться с ней, но она ему номер телефона не дала. В настоящее время их брак с мужем уже расторгнут, однако муж продолжает жить в доме у её отца по адресу: <адрес>. Он материально обеспечивает своих детей, и принимает участие в их воспитании.
Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании по согласию сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минуту, к ним в ломбард пришел молодой парень славянской внешности. Молодой человек захотел сдать золото, а именно обручальное кольцо, кольцо женское с фианитами и серьги с белыми и синими камнями. Она оценила данные изделия и сообщила ему, что за все это он может получить около <данные изъяты> рублей, на что он согласился и предоставил паспорт на имя ФИО2, а она в свою очередь предоставила ему предварительный залоговый билет, после диагностики выдала денежные средства и залоговый билет. Сверила паспортные данные и внесла в базу. После выдачи денежных средств, данный гражданин ушел.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ломбард пришел молодой парень, славянской внешности. У него не было с собой залогового билета, и он хотел выкупить золото, которое сдавал ранее. Она попросила его паспорт, посмотрела по базе наличие его залоговых изделий, распечатала заявление о том, что он пришел без залогового билета, после распечатала копию залогового билета, он расписался в документах, внес денежные средства в полном объеме около <данные изъяты> рублей и ушел в неизвестном направлении. Паспорт он предъявил на имя ФИО2. В ломбард он пришел с женщиной и мужчиной, как она предположила, это были его родители.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, доказательствами виновности ФИО2 являются:
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО2 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, как место совершения кражи ФИО2, в ходе которого последний подтвердил факт совершенного преступления и указал на место, откуда похитил ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ФИО8 №1 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев рук с места, где находились похищенные ювелирные изделия, которые после осмотра упакованы в два пакета с соответствующей пояснительной биркой и подписями участвующих лиц;
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след пальца руки размером № мм, перекопированный соответственно на отрезок светлой дактилопленки размером № мм., оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2. След пальца руки размером № мм., перекопированный соответственно на отрезок светлой дактилопленки размером № мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2;
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО2 изъяты раннее похищенные им ювелирные изделия, а именно: женское кольцо, выполненное из золота № пробы, массой № грамма, обручальное кольцо классическое, выполненное из золота № пробы, массой № грамма, пара серег, выполненных из золота № пробы с камнями, массой № грамма, цепь женская, выполненная из золота № пробы, массой № грамма, а также два товарных чека, согласно которым, он выкупил из ломбарда похищенные им указанные ювелирные изделия;
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: женское кольцо, выполненное из золота № пробы, массой № грамма, обручальное кольцо классическое, выполненное из золота № пробы, массой № грамма, пара серег, выполненных из золота № пробы с камнями, массой № грамма, цепь женская, выполненная из золота № пробы, массой № грамма, два товарных чека;
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость кольца женского, выполненного из золота № пробы, массой № грамма, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость кольца обручального, классического, гладкой формы, выполненного из золота № пробы, массой № грамма, составляет <данные изъяты> рубль, стоимость пары серег детских, выполненных из золота № пробы, со вставками в виде двух дорожек, чередующихся №-х белых с № синими камнями, массой № грамма, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость цепи женской, плетение «сингапур», выполненной из золота № пробы, длиной № см., шириной № мм, массой № грамма, составляет <данные изъяты> рублей.
Ответ на запрос из ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, получен дубликат залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сдал в ломбард после совершенного преступления похищенные ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ФИО8 №1;
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дубликат залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Оценив в совокупности собранные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть ФИО20 хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет основное общее образование, официально не трудоустроен, работает по найму, имеет заработок в среднем <данные изъяты> рублей в день, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом диспансере не состоит, находится под наблюдением в психоневрологическом диспансере с диагнозом: органическое эмоционально-лабильное расстройство, не судим.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения инкриминируемого ему деяния и на момент проведения экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, а обнаруживал признаки органического эмоционально лабильного расстройства, степень выраженности которого не столь значительна и не препятствовала его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (трудности обучения в школе по массовой программе, перевод на обучение по коррекционной программе, поведенческие нарушения с подросткового возраста, результаты предыдущей СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ года, результаты стационарного обследования в АРКПНД по линии военкомата, освобождение от службы в армии), а также результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного элементы инертности мышления; истощаемость, затруднение концентрации внимания; эмоциональную лабильность, некоторую поверхностность и субъективизм суждений и умозаключений, легкое снижение памяти, невысокий интеллект. Органическое эмоционально лабильное расстройство, имеющееся у ФИО2, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По состоянию своего психического здоровья ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Органическое эмоционально лабильное расстройство, имеющееся у ФИО2, не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.
Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу оплату услуг защитника ФИО12 назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей, а также стоимость товароведческой судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: женское кольцо выполненное из золота № пробы, массой- № грамма, обручальное кольцо классическое, выполненное из золота № пробы, массой - № грамма, пара серег, выполненных из золота № пробы с камнями массой - № грамма, цепь шейная женская, выполненная из золота № пробы, массой - № грамма- возвращенные потерпевшей ФИО8 №1 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8 №1; два товарных чека и дубликат залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу оплату услуг защитника ФИО12 назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей, и стоимость товароведческой судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН № КПП № ОГРН № ОКТМО №, расчетный счет №, корреспондентский счет № в Юго-Западном ФИО3 ПАО «СБЕРБАНК ФИО3» <адрес>, БИК <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение № суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение № суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.
Председательствующий подпись ФИО15
Копия верна:
Судья ФИО16