РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Калиновской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском о расторжении кредитного договора <***> от 21.04.2020; взыскании задолженности за период с 26.04.2021 по 07.04.2022 в размере 73 340 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 21 коп.

В обоснование своих требований указано, что 21.04.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 68 181 руб. 82 коп. сроком на 60 мес., под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем с 26.04.2021 по 07.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 73 340 руб. 32 коп. в том числе: просроченные проценты – 12 352 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 60 105 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг – 398 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты – 483 руб. 01 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, но по заявлению должника был отменен. На этом основании вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.01.2011 Мащенко обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая указанное заявление, она подтвердила свое согласие с условиями банковского обслуживания физически лиц и обязалась их выполнять.

23.07.2014 Мащенко обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro № (№ счёта карты №), где указано, что заявитель ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами и обязуется их исполнять.

23.07.2014 Мащенко подала заявление в котором просила подключить её к номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

06.07.2018 Мащенко осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк» получила в СМС сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн».

21.04.2020 Мащенко вошла в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита.

Из выписки журнала СМС – Сообщений в системе «Мобильный банк» от 21.04.2020 следует, что заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

21.04.2020 банком было зачислено на счёт ответчика 68 181 руб. 82 коп.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 68 181 руб. 82 коп., под 19,9 % годовых, сроком погашения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 802 руб. 61 коп. платежной датой - 26 число месяца.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчётом задолженности, представленного истцом.

Вследствие чего истцом 25.02.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 28.03.2022 и расторжении кредитного договора, которое было проигнорировано ответчиком.

Ранее определением мирового судьи третьего судебного участка Черняховского судебного района был отменен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» за период с 26.04.2021 по 29.11.2021 в размере 69 112 руб. 99 коп. из которых – 8 125 руб. 61 коп. просроченные проценты, 60 105 руб. 84 коп. просроченный основной долг, 398 руб. 53 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 483 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты, в связи с чем истец обратился в суд для взыскания задолженности в исковом порядке.

По состоянию с 26.04.2021 по 07.04.2022 задолженность ФИО1 составила: 73 340 руб. 32 коп. из которых: просроченные проценты – 12 352 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 60 105 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг – 398 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты – 483 руб. 01 коп.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения условий кредитования, погашения имеющейся задолженности по кредитному обязательству.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчиком не надлежащим образом и не в полном объеме исполняются условия кредитования, что привело к образованию задолженности.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг – 398 руб. 53 коп. и неустойки за просроченные проценты – 483 руб. 01 коп. суд исходит из периода просрочки платежей, составляющим около года, размера неустойки относительно исполнения самого обязательства, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, и приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и применительно к ст. 333 ГК РФ не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 2 400 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.04.2020 заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <***> дата регистрации 20.06.1991, место нахождения 117997 <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2020 за период с 26.04.2021 по 07.04.2022 в размере 73 340 руб. 32 коп. из которых: просроченные проценты – 12 352 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 60 105 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг – 398 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты – 483 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <***> дата регистрации 20.06.1991, место нахождения 117997 <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

Судья: С.В. Ткачева

УИД 39RS0022-01-2022-000892-34

дело № 2-567/2022