Дело № 2-4813/2023
(34RS0002-01-2023-006036-62)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от 16 ноября 2000 года, выданного администрацией Дзержинского района Волгограда, ФИО1 предоставлена для проживания жилая комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
28 июня 2008 года между ФИО1 и ФИО3 заключён брак,10 сентября 2008 года брак расторгнут.
Согласно нотариальному согласию № от 26 ноября 2008 года, ФИО1 согласился на приватизацию спорного жилого помещения и отказался от участия в приватизации в пользу ФИО3
Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 октября 2008 года по гражданскому делу № 2-4617/2008 на администрацию <адрес> Волгограда возложена обязанность заключить с ФИО3 договор на передачу жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно.
11 мая 2010 года право собственности зарегистрировано за ФИО3, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН № от 01 декабря 2015 года.
После расторжения брака с ФИО3 ФИО1 был вынужден временно выехать спорного помещения, поскольку с ФИО3 возникли конфликтные отношения. Все это время истец снимал жильё, в пользовании или собственности другого жилья не имеет.
Однако адрес регистрации ФИО1 не менял, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в выданном ему виде на жительство лица без гражданства.
В настоящее время ФИО3 препятствует вселению ФИО1 и его проживанию в спорном жилом помещении. Истец не имеет возможности фактически проживать по иному месту жительства. ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, страдает хроническими заболеваниями, которые не позволяют ему работать и получать доход. Спорное жилье по указанному адресу является для истца единственным жильём.
ФИО3 всячески старается избежать с ФИО1 контакта и не желает в добровольном порядке решать сложившуюся проблему.
ФИО3 препятствует ФИО1 в нахождении и проживании в спорном жилом помещении, не отдаёт ключи от входной двери помещения, в связи с чем ФИО1 лишен возможности свободно зайти и проживать в комнате, на которую имеет законное право проживания и пользования.
С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке ФИО1 направлена в адрес ФИО3 претензия об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением и обязании совершить определенные действия. Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.
Истец полагает, что его право на пользование и проживание в жилом помещении - комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, нарушено ФИО3, истец имеет право на вселение в указанное жилое помещение.
Являются общеизвестными и не подлежат доказыванию те факты, что создание истцу ответчиком препятствий в пользовании своими законными жилищными правами, недопущение его в указанное жилое помещение, ненадлежащее обращение ответчика, унижающее его человеческое достоинство, испытанное истцом чувство разочарования, необходимость обращения в правоохранительные органы, срывы планов, психологический дискомфорт, являются нравственными и физическими страданиями ФИО1 Все эти обстоятельства, вызванные неправомерными действиями ФИО3, причинили ФИО1 нравственные страдания и, как следствие, моральный вред подлежит возмещению.
Поскольку ФИО3 добровольно не удовлетворила законные требования ФИО1, действиями ФИО3 истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, негативных ощущениях и переживаниях, возникших вследствие нарушения его законных прав, в необходимости неоднократно обращаться к ответчику с целью восстановления нарушенных жилищных прав, в трате времени жизни. Причиненный моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере 50 000 рублей.
По указанным основаниям истец просит суд обязать ФИО3 устранить для ФИО1 препятствия во вселении, пользовании и проживании в жилой комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 передать ФИО1 один дубликат ключей от входной двери в указанную жилую комнату. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
01 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП БТИ Дзержинского района Волгограда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица МУП БТИ Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 год № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации - распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещение указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
В соответствии с п. 45 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от 16 ноября 2000 года, выданного администрацией <адрес> Волгограда ФИО1 предоставлена для проживания жилая комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Ордер выдан на основании распоряжения администрации Дзержинского района Волгограда № П/2262-00 от 10 ноября 2000 года.
28 июня 2008 года между ФИО1 и ФИО3 заключён брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
10 сентября 2008 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается справкой о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно нотариальному согласию № от 26 ноября 2008 года, ФИО1 согласился на приватизацию спорного жилого помещения, но отказался от участия в приватизации в пользу ФИО3
Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области № от 14 ноября 2023 года, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости и зарегистрированных правах, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 17,5 кв.м. Правообладателем указанного помещения на основании договора на передачу в собственность гражданину (гражданам) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 03 июня 2009 года является ФИО3 по настоящее время.
Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 октября 2008 года по гражданскому делу № 2-4617/2008 на администрацию Дзержинского района Волгограда возложена обязанность заключить с ФИО3 договор на передачу жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно. Указанное решение вступило в законную силу.
11 мая 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО3 на комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, номер регистрации №.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 пояснил, что после расторжения брака с ФИО3 ФИО1 был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ФИО3 возникли конфликтные отношения. В течение всего этого времени он снимал жильё, в пользовании или собственности другого жилья не имеет, адрес регистрации не менял. В настоящее время ответчик препятствует вселению ФИО1, его проживанию в спорном жилом помещении. Спорное жилье по указанному адресу является для истца единственным жильём.
Судом установлено, что выезд истца ФИО1 из спорного жилого помещения был вызван не приобретением прав на иное жилое помещение и добровольным отказом от своих прав на спорное жилое помещение, а характером сложившихся между членами семьи неприязненных отношений, соответственно, выезд истца носил вынужденный характер, что помимо объяснений стороны истца, подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела СО-3 УМВД России по городу Волгограду от 29 декабря 2021 года, обращениями истца в прокуратуру Центрального района. Проживание ФИО1 в спорном жилом помещении не представляется возможным в силу того, что в настоящее время данное жилое помещение занято ответчиком, возражающим против вселения и проживания в нем истца.
Истец ФИО1 других жилых помещений на праве собственности, в пользовании не имеет, данное жилое помещение является единственным местом жительства истца.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 чинит препятствия в пользовании истцом спорным помещением, а именно: не пускает истца в комнату, не отдаёт ключи от входной двери жилого помещения.
Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Истец первоначально являлся нанимателем жилой комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в последующем вступил в брак с ФИО3, которая единолично приобрела указанное жилое помещение в порядке приватизации в собственность, совместно проживающий в этом жилом помещении истец отказался от участия в его приватизации, но дал согласие на ее осуществление, следовательно, получил самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности устранить истцу препятствия во вселении, пользовании и проживании в жилой комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Учитывая, что ключ от входной двери комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, находится у собственника ФИО3, что препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, суд находит необходимым возложить обязанность на ФИО3 передать ФИО1 один дубликат ключей от входной двери жилой комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Общий порядок, условия и способы компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам положения ст.150 ГК РФ относят в том числе, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения ответчиком жилищных прав истца, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит истцу отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (вид на жительство №) к ФИО3 (паспорт серия №) о возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО3 устранить ФИО1 препятствия во вселении, пользовании, проживании в жилой комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на ФИО3 передать ФИО1 один дубликат ключей от входной двери жилой комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11 декабря 2023 года.
Судья Н.С. Землянухина