Решение по делу № 2-4805/2023 от 13.12.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2023

Дело № 2-4805/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.12.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Р.Е.СА. – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к потребительскому обществу «Гаражно-Строительный кооператив № 565», ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к потребительскому обществу «Гаражно-Строительный кооператив № 565» (ГСК № 565) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор аренды от 01.02.1999 < № > земельного участка площадью 14099 кв.м. по адресу: <...>, под строящийся гараж на 225 боксов для автомашин личного пользования, сроком действия с 01.09.1998 по 31.08.2013. По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иное не установлено особо. Согласно расчету арендная плата за декабрь 2019 года по ноябрь 2021 года – 402491, 28 руб. Оплата ответчиком не произведена. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по арендной плате у ГСК № 565 возникло обязательство по оплате неустойки, размер которой за период с 11.12.2019 по 23.11.2021 составил 320114, 96 руб. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 10.06.2020 с ответчика взыскана задолженность за предыдущие периоды, решение исполнено частично, в связи с чем начислены пени за период с 10.12.2019 по 23.11.2021 – 2522880, 36 руб. Общая сумма задолженности составляет 3245486, 60 руб. Досудебное требование о погашении имеющейся задолженности не исполнено. Сучетом изложенного, администрация г.Екатеринбурга просит взыскать с ГСК № 565 задолженность по арендной плате – 402491, 28 руб., пени за просрочку внесения арендной платы – 2842995, 32 руб.

Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 15.03.2022 исковые требования удовлетворены частично: постановлено взыскать с ГСК № 565 в пользу администрации г. Екатеринбурга сумму долга – 402491, 28 руб., пени – 947665,11руб., расходы по уплате государственной пошлины – 26502 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение Арбитражного Суда Свердловской области от 15.03.2022 отменено, в качестве соответчика привлечен ФИО3, дело передано в Свердловский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи от 08.09.2023 дело принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга.

Определением суда от 01.11.2023 приняты к производству уточненные исковые требования в отношении ответчика ФИО3 в части взыскания с него задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 2019 года по III квартал 2023 года – 2398, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 27.10.2023 – 317, 02 руб.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временно управляющий имуществом ГСК №565 ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что требование об оплате задолженности в том размере, который выставлен ФИО3, исполнено, оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. п. 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно п. 1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу ст. ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как видно из материалов дела и установлено судом, между администрацией г.Екатеринбурга (арендодателем) и ГСК № 565 (арендатором) был заключен договор аренды < № > от 01.02.1999 земельного участка с кадастровым номером < № > общей площадью 14099 кв.м.

ФИО3 является собственником гаражного бокса < № >, площадью 17,7 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером < № >, расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2014 сделана запись регистрации < № >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права < № > от 02.12.2014, соответственно, является землепользователем участка, на котором расположен указанный гаражный бокс.

Кроме того, на спорном земельном участке расположены иные гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности иным лицам (л.д. 107-121), арендаторами по договору являются собственники объектов недвижимости, которые также приобрели право пользования земельными участками, занятыми гаражными боксами, следовательно, при регистрации права собственности на гаражный бокс им перешли права арендатора на соответствующую часть земельного участка, в том числе и обязанность по внесению арендных платежей.

Доказательств того, что у ГСК № 565 осталось в собственности какое-либо недвижимое имущество не представлено, равно как и доказательств перезаключения договора аренды для эксплуатации гаражей.

Согласно представленным в суд копиям чеков от 01.11.2023 задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 2019 года по III квартал 2023 года в заявленной в уточнениях к иску сумме (2398, 26 руб.) ФИО3 погашена полностью (л.д. 134-146).

Оснований для взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 317, 02 руб. суд не усматривает, поскольку неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата в заявленный период (с 12.09.2023 по 27.10.2023) со стороны указанного ответчика не производилось, требований об оплате задолженности администрацией ранее 01.11.2023 не выставлялось, какой-либо просрочки исполнения обязательства со стороны ФИО3 не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга к потребительскому обществу «Гаражно-Строительный кооператив № 565» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин