Судья: Коцарь Ю.А. дело № 2-296/2023
Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-7082/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Недоступ Т.В.
судей Хабаровой Т.А., Кузовковой И.С.
при секретаре Митрофановой К..
с участие прокурора Федосеева С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков – ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 декабря 2022 года о назначении судебной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 75000 рублей, неустойки в размере 333000 рублей, штрафа по каждому страховому случаю; по страховому случаю с ФИО3 неустойки в размере 128000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, гос/знак № и автомобиля Тойота ФИО4, гос/знак № в результате чего пассажиры автомобиля Тойота ФИО4 Ардышовна и ФИО3 получили телесные повреждения. Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств не застрахована.
Истец обратился в интересах несовершеннолетних детей к РСА по страховым случаям с обоими транспортными средствами. РСА произвело выплату по страховому случаю с ФИО3 в сумме 320000 рублей по каждому страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнив свои обязательства в полном объеме по страховому случаю с ФИО3.
По страховому случаю с ФИО3 РСА произвело выплату в сумме 145250 рублей по каждому страховому случаю.
Однако, истец полагает, что страховое возмещение ФИО3 выплачено не в полном объеме, недоплата составляет 75000 рублей по каждому страховому случаю.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с иском.
Ответчик в письменном отзыве оспаривает расчет истца по компенсационной выплате ФИО3, приводит письменный контррасчет.
В связи с изложенным судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 декабря 2022 года назначена по гражданскому делу по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты судебно-медицинская экспертиза, поставив перед экспертами следующие вопросы:
1. Определить состоят ли в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля «ВАЗ», р\знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Тойота ФИО4», р\знак № под управлением ФИО6, заявленные повреждения здоровья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выполненные ей медицинские манипуляции?
2. С учетом ответа на первый вопрос определить обоснованный размер страховой выплаты за указанные повреждения здоровья и медицинские манипуляции в процентах, рассчитанный на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (с указанием пунктов и подпунктом таблицы нормативов размера страховой выплаты в процентах и с учетом положений п. 3 Правил)?
Проведение экспертизы поручено Региональному экспертному бюро, расположенному по адресу: <адрес>.
Предоставлено разрешение Региональному экспертному бюро на формирование комиссии экспертов, необходимой для проведения экспертизы, на усмотрение начальника экспертного учреждения, с возможностью привлечения специалистов в различных областях, не являющихся сотрудниками Регионального экспертного бюро.
Срок проведения экспертизы установлен - в течение месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение.
Предписано предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предоставлены в распоряжение экспертов материалы гражданского дела ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.
Расходы по проведению медицинской экспертизы возложены на РСА.
Разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов, для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизы провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
Российский Союз Автостраховщиков обратился с частной жалобой на данное определение, просил его отменить в части возложения расходов на проведение экспертизы на РСА.
В обоснование указав, что оплата экспертизы относится к судебным издержкам, а судебные издержи не являются частью страховой выплаты.
РСА не ходатайствовало перед судом о назначении судебной экспертизы.
Истец должен представить доказательства, обосновывающие исковые требования, и нести судебные расходы по делу.
Следовательно, расходы на проведение экспертизы возложены на РСА незаконно и необоснованно.
Проверяя определение суда о назначении экспертизы в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с ч.1 ст.80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает … наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, к судебным расходам.
Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Таким образом, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части возложения н лицо обязанности оплатить проведение судебной экспертизы.
В рассматриваемом случае расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы возложены на РСА. При этом суд принял во внимание, что ответчик (РСА) оспаривает представленный истцом расчет, а также то, что Б.А.В., как законный представитель Б.А.А. и Б.А.А., обращается в защиту прав и свобод несовершеннолетних детей.
В рассматриваемом случае истец Б.А.В. в интересах несовершеннолетних детей в досудебном порядке обращался в РСА с заявлением о получении страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью пассажирам автомобиля в результате ДТП. РСА произвело выплату, с размером которой по страховому случаю с ФИО3 истец не согласен.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию: наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и полученными ФИО3 повреждениями, определение размера компенсационной выплаты за полученные в результате ДТП повреждения здоровья в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, для установления этих обстоятельств требуются специальные познания, в связи с чем и была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта, что наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и полученными ФИО3 повреждениями должен доказать истец, а потому, с учетом распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность по оплате экспертизы.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание характер спора (взыскание компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью в результате ДТП), а также то, что рассматривается спор в защиту интересов несовершеннолетних детей, в связи с чем полагает необходимым отнести расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы на счет бюджета.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 декабря 2022 года подлежит отмене в части распределения расходов по проведению экспертизы с проведением оплаты экспертизы за счет бюджета.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 декабря 2022 года отменить в части распределения расходов по проведению экспертизы.
Оплату экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета.
Частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков – ФИО1 – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи