Дело №2-352/2023

36RS0038-01-2023-000359-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Хохольский 14 июня 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 (заявителя) к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительных надписей,

УСТАНОВИЛ :

12.05.2023 (направлено почтой России 04.05.2023) в Хохольский районный суд поступило указанное выше заявление об отмене исполнительной надписи за № от 23.04.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1779090,07.

В обосновании доводов заявления, заявителем указано, что о применении оспариваемой нотариальной надписи ему стало известно 02.05.2023 от судебного пристава-исполнителя получив уведомление о возбуждении исполнительного производства.

Однако в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В связи с этим просит отменить указанное выше нотариальное действие.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, заявление просил рассмотреть в его отсутствие, представив телефонограмму.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, представила письменное возражение, в котором требования Заявителя не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена ею в соответствии с требованиями ст.ст.90,91,91.2 основ законодательства РФ о нотариате (далее Основ).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представив письменное возражение, указав, что доводы Заявителя о том, что нотариусом нарушены положения ст.91.1, 91.2 Основ не обоснованы. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направлял заёмщику уведомления от 11.10.2022 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в Индивидуальных условиях. Указанное извещение, согласно ШПИ, было вручено заявителю 22.10.2022. На момент подписания и после подписания Индвидуальных условий между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Требование о взыскании неустойки, указанной в расчете задолженности, при обращении к нотариусу не заявлялось.

Суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя, а также нотариуса и представителя Банка, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения просьбы заявителя, указывая следующее.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2022 года между заявителем и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №134916, по условиям которого он получил денежные средства с кредитным лимитом в размере 1745299,00 рублей, под 12,15 % годовых на срок до востребования или 60 месяцев. Пунктом 20 заключенного кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 37).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Письмом от 10.03.2023 ПАО Сбербанк направило в адрес заемщика <адрес>) требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 10.04.2023, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 36).

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо не получено Заявителем и возвратилось с отметкой «Истек срок хранения» по состоянию на 17.04.2023 (л.д. 17).

20.04.2023 ПАО Сбербанк направило заявление нотариусу нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре и взыскании с должника задолженности в размере 1650634,73 рубля, проценты в размере 116705,64 руб. и 11749,7 руб. за совершение исполнительной надписи нотариусом.

23.04.2023 по данному кредитному договору с ФИО1 взыскана задолженность путем совершения нотариусом нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 исполнительной надписи №У-0000361410 на данном кредитном договоре (л.д. 39).

В тот же день, нотариусом ФИО2 в журнале исходящей корреспонденции под N9835 зарегистрировано и направлено в адрес заявителя уведомление о совершении исполнительной надписи по указанному выше адресу (л.д. 40).

При этом, в контактной информации заемщика ФИО1 указан его адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, указанный адрес также указан заявителем в заявлении, направленном в суд.

Действия Банка и Нотариуса по извещению Заявителя о произведённых в отношении последнего юридически-значимых действий, направленных на взыскание задолженности по исследуемому кредитному договору суд полагает исчерпывающими, а обязанности надлежаще исполненными.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1 (далее Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 указанных Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу требований ст.44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно, заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством РФ документов в электронной форме.

Согласно п.2 ч.1 ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксации, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 №156 предусмотрено, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании заявления о совершении исполнительной надписи, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Т.о., доводы Заявителя о том, что Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов является необоснованным.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, - направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нотариусом Нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 оспариваемые исполнительные надписи совершены в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Доводы Заявителя о том, что банк не уведомил его о бесспорном взыскании суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 № от 23.04.2023 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Митусов