2-2938/2022

50RS0033-01-2022-003145-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и порядка и участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: ему 1/3 доли, ответчику ФИО4 2/3 доли. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником оставшейся 2/3 доли является ответчик ФИО4 Между ним и ответчиком сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым он пользуется жилой комнатой № площадью № кв.м.; ответчик ФИО4 - жилыми комнатами № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м. Общего хозяйства с ответчиком он не ведет, производит оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в квартире. Его материальное положение не позволяет ему оплачивать коммунальные услуги за другого сособственника спорной квартиры. Исходя из этого, просит определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, в соответствии с которым в его пользование передать жилую комнату № площадью № кв.м., ответчику жилую комнату № площадью № кв.м. и жилую комнату № площадью № кв.м., места общего пользования (санузел, кухня, ванная комната, коридор, шкаф) оставить в их общем пользовании; просит также определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: ему 1/3 долю, ответчику – 2/3 доли.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном производстве по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д. 11).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в вышеуказанной квартире (л.д. 12).

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 61,6 кв.м. На данной жилой площади зарегистрирован истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым ФИО1, будучи зарегистрированным на данной жилой площади, пользуется жилой комнатой № площадью 14,8 кв.м., в пользовании ответчика находится жилая комната № площадью № кв.м. и жилая комната № площадью № кв.м. Места общего пользования находятся в общем пользовании сторон.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и определяет порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым в пользование истца выделяется жилая комната № площадью 14,8 кв.м., в пользовании ответчика жилая комната № площадью 13,8 кв.м. и жилая комната № площадью 14,9 кв.м. Места общего пользования остаются в общем пользовании сторон.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом, стороны членами одной семьи не являются, совместного бюджета не имеют, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигли.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на каждого доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес>А <адрес>, в соответствии с которым выделить в пользование

- ФИО1 (паспорт №) жилую комнату № площадью № кв.м.;

- ФИО4 (паспорт №) жилую комнату № площадью № кв.м. и жилую комнату № площадью № кв.м.;

- места общего пользования (санузел, кухня, ванная комната, коридор, шкаф) оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2

Определить долю ФИО1 (паспорт №) в расходах по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 1/3 доли от общей суммы платежей.

Определить долю ФИО4 (паспорт №) в расходах по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>, в размере 2/3 доли от общей суммы платежей.

Данное решение является основанием для начисления оплаты и производства расчетов за указанное жилое помещение и коммунальные услуги ФИО3 и ФИО2 в указанных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.