Дело №2-265/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000219-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 28 апреля 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Чумичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Карат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Гардарика» передало ответчику денежный заем в сумме <данные изъяты>., что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями п. 2 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 0,8 % в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,8 % в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга, образовавшегося из договора займа. Однако обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке, так как у истца отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью специалистам, располагающими необходимыми юридическими знаниями. Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг № в соответствии с которым стоимость составления искового заявления составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Карат» долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за предоставленный заем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО ПКО «Карат» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Гардарика» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Гардарика» был заключен договор займа № согласно которому общество передало ответчику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2 договора заем предоставлен на срок 33 дня, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется единовременным платежом в размере <данные изъяты>. в срок, указанный в п. 2 настоящего договора. Сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей.

Согласно п. 14 договора займа, заемщик также ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Договор был заключен с соблюдением простой письменной формы и подписан сторонами. Таким образом, суд полагает установленным заключение сторонами договора займа на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец вправе уступить права по настоящему договорю любому юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, либо юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо специализированному финансовому обществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и ООО ПКО «Карат» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило ООО ПКО «Карат» права требования к должникам по договорам займа, согласно приложения № к настоящему договору, в том числе права на неуплаченные как до, так и после заключения настоящего договора проценты, а также права на начисляемые должникам проценты, в соответствии с условиями договоров займа, до полного погашения задолженности, в число которых вошло обязательство ФИО1 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные об оспаривании ответчиком договора цессии в деле отсутствуют, к ООО ПКО «Карат» перешли права кредитора по отношении к должнику ФИО1

Обращаясь в суд за взысканием задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., истец исходил из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., со снижением до <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, иного расчета задолженности не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При определении размера задолженности, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пп. «б» п. 2, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанных положений закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, в этой связи, исковые требования ООО ПКО «Карат» о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом, произведенного истцом в соответствии с приведенными выше ограничениями, и равному <данные изъяты>., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 (Исполнитель) принимает на себя обязательства по заданию ООО «Карат» (Заказчик) подготовить (составить) в соответствующие суды исковые заявления и заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников в пользу заказчика по договорам займа. Перечень должников определяется сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми его частями.

Согласно п. 4.1, 4.2 указанного договора за составление одного заявления заказчик уплачивает исполнителю <данные изъяты>., оплата услуг исполнителя производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта оказанных услуг.

В материалах дела представлен акт № оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП ФИО2 составил заявление в суд в соответствии с приложением № к договору – 18, всего исполнителем оказано услуг на сумму <данные изъяты>. Все услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет.

Согласно выписке из приложения № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется составить заявление в суд в отношении следующих должников – ФИО1, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом учитывается, что обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее возмещение этих расходов.

Факт несения судебных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста, суд учитывает, что ответчик ФИО1 ходатайства о чрезмерности и неразумности расходов на представительские услуги не заявила, суд, установив, факт несения ООО ПКО «Карат» расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., считает необходимым взыскать указанную сумму с проигравшей стороны.

Истцом ООО ПКО «Карат» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Карат» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Новопашина