Дело №2-119/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-002467-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

18 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ООО УК «Жилищный трест Кировского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилищный трест Кировского района» обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются ответчики.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищный трест Кировского района» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики не исполняли надлежащим образом обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В результате неисполнения обязанности по внесению платы у ответчиков образовалась задолженность в размере 96711,46 руб.

Размер пени за несвоевременное внесение платы составил 27351,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу №***

В ходе рассмотрении дела обществом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 1500,00 руб.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО УК «Жилищный трест Кировского района» задолженность за жилое помещение, расположенное по <адрес>

с ФИО2 соразмерно принадлежащей ей <данные изъяты> доле в размере 34679,97 руб., пени в размере 13675,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 750,00 руб., а всего 51105,73 руб.

с ФИО3 соразмерно принадлежащей ему <данные изъяты> доле в размере 17339,99 руб., пени в размере 6837,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 375,00 руб., а всего 25552,87 руб.

с ФИО4 соразмерно принадлежащей ей <данные изъяты> доле в размере 17339,99 руб., пени в размере 6837,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 375,00 руб., а всего 25552,87 руб. /л.д.3-4, 88/.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Жилищный трест Кировского района» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.147/, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д.195/.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.80,82,83/.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39/, исковые требования не признала, суду представила возражения на исковое заявление, просила применить ч.1 ст.333 ГК РФ /л.д.98/.

В судебное заседание представитель третьего ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44/ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.84/, ходатайств не заявлял.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков ФИО5, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №*** суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 39 и ч. 11 ст. 155 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается обязанность оплачивать жилищные и коммунальные услуги.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищный трест Кировского района» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> /л.д.8-11/.

Согласно выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, права на квартиру, находящуюся по <адрес> распределены следующим образом: ФИО6 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости /л.д.21-22/.

Согласно информации из поквартирной карточки, предоставленной ООО «УК «Жилищный трест Кировского района», по <адрес>, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.91/.

Согласно информации, предоставленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области в справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не числится зарегистрированной или снятой с регистрационного учета на территории Российской Федерации /л.д.53/.

Согласно данным паспортного досье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес> /л.д.25/.

Из адресной справки, выданной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается паспортным досье от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/.

Из адресной справки, выданной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрирована по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается паспортным досье от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени /л.д. 52 приказного производства №***

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли надлежащим образом обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате неисполнения обязательств по своевременной оплате, у ответчиков возник долг за жилое помещение, составляющий 69359,94 руб., начислена пеня в размере 27351,52 руб. /л.д.6-7/.

Представитель ответчика в возражениях указал на то, что расчет истца произведен неверно, поскольку в квартире фактически проживает только один собственник, а двое других не пользуются коммунальными услугами. Суду предоставил контррасчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков следует взыскать: 18002,51 руб. за отопление, 24118,03 руб. за коммунальные услуги и 28717,62 руб. за текущее содержание /л.д. 99-100/.

Представитель истца, пояснил, что начисление платежей производятся автоматически программным обеспечением ООО «МП РИЦ», учитывая количество зарегистрированных собственников и их правовой статус в отношении спорного жилого помещения. Расчет был произведен исходя из трех собственников, одного проживающего и показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ). В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, при отсутствии показаний ИПУ в течение нескольких месяцев, плата за коммунальные услуги сначала рассчитывается по среднемесячному потреблению за предыдущие периоды, а затем, по нормативам потребления. Применение среднемесячного потребления или нормативов не является произвольным. Оно регламентируется законодательством и правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных на местном уровне. В данном случае, ООО «МП РИЦ» использует тарифы, принятые Комитетом по ценообразованию и тарифам г. Кемерово (КСНД), действующие на момент начисления.

По мнению суда предоставленный представителем ответчиков расчет, некорректен из-за отсутствия детализации, что не позволяет проверить его достоверность, поскольку не ясно, какие именно тарифы применялись и как учитывалась доля каждого собственника в расходах.

По мнению суда, расчет, произведенный истцом, является корректным и подкреплен доказательствами, содержащимися в материалах дела. Суд пришел к выводу о том, что методика расчета, примененная истцом, соответствует установленным нормам и правилам. Таким образом, суд не находит оснований для сомнений в правильности произведенных истцом вычислений, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

Представленный в материалы дела договор дарения <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 безвозмездно передает, а ФИО2 принимает в дар в общую долевую собственность <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по <адрес>. Суд не принимает во внимание, поскольку право собственности на <данные изъяты> долю возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за пределами заявленного истцом периода к взысканию /л.д.69- 72/.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО2 -<данные изъяты> доля, ФИО3 -<данные изъяты> доля, ФИО4 -<данные изъяты> доля. Собственники не производили оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности, а именно с ФИО2, соразмерно принадлежащей ей <данные изъяты> доле в размере 34679,97 руб., с ФИО3 соразмерно принадлежащей ему <данные изъяты> доле в размере 17339,99 руб., с ФИО4, соразмерно принадлежащей ей <данные изъяты> доле в размере 17339,99 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков неустойки с учетом ходатайства представителя ответчиков о применении ч.1 ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Ответчики не предоставили доказательств о несоразмерности начисленной неустойки. Также отсутствуют какие-либо документальные подтверждения сложного финансового положения ответчиков.

Принимая во внимание сумму долга и длительность нарушения обязательств, оснований полагать неустойку чрезмерно завышенной у суда нет. Таким образом, суд пришел к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания пени с ФИО2, соразмерно принадлежащей ей <данные изъяты> доле в размере 13675,76 руб., с ФИО3 соразмерно принадлежащей ему <данные изъяты> доле в размере 6837,88 руб., с ФИО4, соразмерно принадлежащей ей <данные изъяты> доле в размере 6837,88 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО УК «Жилищный трест Кировского района» и ФИО1 заключен агентский договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент по поручению принципала от имени и за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала обязуется осуществлять действия по взысканию дебиторской задолженности по плате за жилые (нежилые) помещения, коммунальные услуги, а также за иную осуществленную принципалом деятельность, направленную на достижение целей управления жилым домом… /л.д.14-17/.

Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составила 1500,00 руб. /л.д.18/.

У суда не вызывает сомнений оказание правовой помощи ФИО1 истцу.

Применяя нормы закона, исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает требования ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о возмещении с ответчиков расходов, понесенных на оплату юридической помощи подлежащими удовлетворению с ФИО2, соразмерно принадлежащей ей <данные изъяты> доле в размере 750,00 руб., с ФИО3 соразмерно принадлежащей ему <данные изъяты> доле в размере 375,00 руб., с ФИО4, соразмерно принадлежащей ей <данные изъяты> доле в размере 375,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в размере 4000,00 руб., а именно с ФИО2 соразмерно <данные изъяты> доли в размере 2000,00 руб., с ФИО3 соразмерно <данные изъяты> доле в размере 1000,00 руб., с ФИО4, соразмерно <данные изъяты> доле в размере 1000,00 руб. /л.д.5/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Жилищный трест Кировского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) соразмерно доли в размере <данные изъяты> в пользу ООО УК «Жилищный трест Кировского района» задолженность за жилое помещение, расположенное по <адрес> по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 34679,97 руб., пени в размере 13675,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 750,00 руб., а всего 51105,73 руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ урож. г<данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) соразмерно доли в размере <данные изъяты> в пользу ООО УК «Жилищный трест Кировского района» задолженность за жилое помещение, расположенное по <адрес> по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 17339,99 руб., пени в размере 6837,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 375,00 руб., а всего 25552,87 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) соразмерно доли в размере <данные изъяты> в пользу ООО УК «Жилищный трест Кировского района» задолженность за жилое помещение, расположенное по <адрес> по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 17339,99 руб., пени в размере 6837,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 375,00 руб., а всего 25552,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий: