УИД 61RS0019-01-2021-006475-47

Дело № 2-2770/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2022 г. г.Новочеркасс

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УК АВД» обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должника ФИО1 02.02.2021 года мировым судьей судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области в пользу МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска был вынесен судебный приказ № 2-7-61/2017 о взыскании задолженности с ФИО1 18.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-7-61/2017 о взыскании задолженности с ФИО1 MУП «Тепловые сети» г.Новочеркасска ИНН № осуществляло поставку тепловой энергии в жилое помещение, по адресу: <адрес>. ФИО1, <дата> г.р., является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, доказательства чего имеются в материалах дела о вынесении судебного приказа № 2-7-61/2017 мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области. В соответствии с Постановлением Администрации г.Новочеркасска от 04.03.2015 N 424 МУП «Тепловые сети» являлось гарантирующим поставщиком и для него были установлены тарифы. МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска обязанности по оказанию коммунальных и иных услуг выполнило в полном объеме. Ответчиком обязательства в соответствии с нормами ГК РФ, ЖК РФ не выполняются. Оплата ответчиком стоимости оказанных ей услуг не была произведена, в результате чего образовалась задолженность за период с декабря 2014 по апрель 2016 гг. в размере 27 679,31 рублей. Стоимость оказанных услуг ответчику в спорный период подтверждается расчетом задолженности. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, поэтому подлежит доначислению пени. Сумма пени, исчисленная в соответствии с правилами ст. 155 ЖК Р&apos;Ф за период с 11.05.2016 по 24.08.2021 гг. - 25 852,53 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № A53-27189/2012 от 26 января 2015 года МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска ИНН № признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № A53-27189/2012 от 03.05.2018 года конкурсным управляющим должника утвержден И.В.А. В соответствии с Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 29.06.2020 года победителем торгов признан ООО «Управляющая компания АВД». 09 июля 2020 года ООО «УК АВД» и конкурсный управляющий И.В.А. заключили Договор цессии (уступки права требования). Обязанность ООО «УК АВД» перед МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска суммы в размере 666 666,66 рублей. Согласно п. 1.1.договора цессии (уступки прав требования) от 09.09.2020 года ООО «УК АВД» было передано право требования уплаты задолженности с должников в том числе указанных в Приложении № 2 (физические лица и их адреса, по которым переданы прав требования). В соответствии с приложением № 2 к договору цессии (уступки прав требования) от 09.07.2020 г. в том числе предметом уступки прав требования числится задолженность ФИО1, проживающему (ей) по адресу: <адрес>.. На день заключения договора цессии и на день подачи настоящего заявления в суд МУП «Тепловые сети» <адрес> фактически услуги по поставке тепла не оказывали. В соответствии с Определением АС по делу № А53-27189/2012 банкротное дело прекращено, 11 ноября 2020 года внесена запись об исключении МУП «Тепловые сети» г.Новочеркасска из ЕГРЮЛ. МУП «Тепловые сети» г.Новочеркасска исполнителем в отношениях с ответчиком не выступает, не получает плату за текущие коммунальные услуги от потребителей многоквартирных домов. Право требования задолженности уступлено МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска не в рамках его обычной хозяйственной деятельности, а в соответствии с нормами Ф3 «О несостоятельности «банкротстве», что исключает правовую возможность применения к возникшим правоотношениям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253; Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124; Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, п.п.15, 18, 19 ст. 155 ЖК РФ. Совершенная между Конкурсным управляющим и ООО УК «АВД» сделка (уступка требования/переуступка требования) не нарушает указанные выше Правила и нормы права, установленные ЖК РФ, не посягает на охраняемые права третьих лиц (потребителей). 28.10.2020 ООО УК «АВД» уведомило всех должников за услуги ЖКХ, путем подачи объявления в газету Новочеркасские ведомости № 42 от 28.10.2020. В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ запрет на уступку прав требования не распространяется на правоотношения связанные с реализацией задолженности в соответствии с Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, ООО «УК АВД» является управляющей компанией, что подтверждается действующей лицензией ГЖИ Ростовской области № 641 от 25.05.2020 года. Для принудительного взыскания задолженности с ответчика (ков) истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, что, как следствие, повлекло за собой расходы истца на юридические услуги, включающие в себя: консультацию по правовым расходам - 3 000 руб., подготовка искового заявления - 10 000 руб., подготовка и отправка в суд пакета документов - 2 000 руб. Данные расходы подтверждаются Договором оказания юридических услуг, Актом оказанных услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг. На дату подачи настоящего искового заявления у ответчика имеется следующая задолженность - сумма основного долга (с декабря 2014 по апрель 2016 гг.) - 27679.37 руб., пеня (с 11.05.2016 по 24.08.2021 г.) - 25 852,53 руб. Итого: 53531,9 рублей.

Просил суд взыскать в пользу ООО «Управляющая Компания АВД» с ФИО1, <дата> г.р., задолженность за услуги ЖКХ за период с декабря 2014 по апрель 2016 гг. в размере 27679,37 рублей, пени за период с 11.05.2016 по 24.08.2021 г. в размере 25852,53 руб., а так же сумму государственной пошлины в размере 1805,96 рублей. Всего сумму в размере 55 337,86 рублей. Взыскать расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей в пользу ООО «УК АВД».

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, представлено в суд заявление, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, рассмотреть заявленные ООО «УК АДВ» в его отсутствие.

Суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> г.р., является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. По данным справки ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от 14.10.2021г. ФИО1, <дата> г.р., зарегистрирован(а) по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, MУП «Тепловые сети» г.Новочеркасска ИНН № осуществляло поставку тепловой энергии в жилое помещение, по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность возникшую за период с декабря 2014 по апрель 2016 гг. в размере 27679,37 рублей, пени за период с <дата> по 24.08.2021 г. в размере 25852,53 руб., посколькусчитают, что являются после совершенной между ООО «Управляющая Компания АВД» и конкурсным управляющим в рамках банкротного дела сделкой (уступкой прав требования), состоявшейся 09.07.2020 года между МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «УК АВД», организацией обладающей правом на взыскание с физических лиц задолженности в г. Новочеркасске.

ООО «Управляющая Компания АВД» не осуществляет деятельность по обслуживанию домов в г. Новочеркасске.

Согласно представленной истцом в материалы дела информации с сайта ГИС ЖКХ, многоквартирный дом находящийся по адресу: <адрес> находится на непосредственном управлении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другом) лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 и пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вступившим в действие 26.07.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса в редакции Федерального закона 01 26.07.2019 N 214-ФЗ (то есть в редакции, действующей в период совершенной уступки права (требования) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

В указанной норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет.

К первым относятся управляющие организации, товариществ, собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья, либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является "гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг". Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с физических лиц считается ничтожным.

При этом, наличие лицензии ГЖИ Ростовской области № 641 от 25.05.2020 года не свидетельствует о фактическом осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом или поставке каких-либо коммунальных услуг, кроме этого из представленной информации истцом дом находится на непосредственном управлении.

Задолженность физического лица по тепловой энергии на которую ссылается истец, относится к оплате за коммунальные услуги, запрет на передачу права требования которой, лицу не являющемуся действующей управляющей организацией многоквартирного дома с учетом ч. 18 ст. 155 ЖК РФ не предусмотрен.

Таким образом, суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу о том, что доказательств на дату заключения договора уступки права требования истцом об осуществлении деятельности по поставке коммунальных ресурсов потребителям не представлено. Указанное не позволяет отнести ООО «УК АВД» к ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов. Кроме того, в отношении многоквартирных домов, по которым образовалась задолженность, являющаяся предметом договора цессии, ООО «УК АВД» деятельности по поставке коммунального ресурса не осуществляет, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени, а также судебные расходы, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги ЖКХ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.С.Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.