КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Литвинов А.Н. дело № 33-26247/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1031/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Палянчук Т.А., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 оглы к ...........1 о демонтаже предметов отделки жилого помещения,

по апелляционной жалобе ...........2 оглы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........2 обратился в суд с иском к ...........1 о демонтаже предметов отделки жилого помещения по адресу: ............, являющихся результатом дополнительных работ, признанных судом незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что .......... он заключил с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ по вышеуказанному адресу. Перечень работ из 17 пунктов был указан в прайс-листе ......... Помимо работ, указанных в прайс-листе по просьбе ...........1 истец выполнил дополнительные работы, которые были приняты ответчиком по акту ........ от .......... Несмотря на это оплату дополнительных работ ...........1 не произвел. .......... решением суда отказано в удовлетворении его иска о взыскании задолженности по договору в части стоимости дополнительных работ, поэтому предметы отделки, неоплаченные ответчиком, по мнению истца, подлежат демонтажу.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ...........2 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... стороны спора ...........2 и ...........1 заключили договор ........ на оказание услуг по проведению ремонтных и отделочных работ по адресу: .............

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик поручает истцу проведение ремонтных и отделочных работ, указанных в смете, являющейся приложением к договору.

Общая стоимость работ договором не предусмотрена.

Согласно пункту 2.4 договора объем работ и ранее заявленный дизайн не могут быть изменены в одностороннем порядке, и каждое изменение и корректировка оцениваются и оплачиваются дополнительно.

Пунктом 7.1 договора определены сроки выполнения работ с .......... по .......... Перечень работ и их стоимость указаны в приложенном к договору прайс-листе .........

Ответчик произвел частичную оплату произведенных истцом работ по договору в сумме ................ руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... с ...........1 в пользу ...........2 взыскана задолженность по договору в сумме ................ руб. Указанный размер задолженности определен районным судом на основании проведенной по делу экспертизы, которой установлены перечень выполненных по договору работ и их стоимость – ................ руб. Учитывая произведенную ответчиком оплату выполненных работ в размере ................ руб., суд определил к взысканию сумму в размере ................ руб. (................ руб. – ................ руб.). В части требований, превышающей эту сумму, в удовлетворении иска отказал.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Применив приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, направленные на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения правомерно исходил из того, что требование истца о демонтаже предметов отделки жилого помещения является в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом на судебную защиту, так как с учетом судебного решения, принятого по спорам между теми же сторонами, направлено исключительно на причинение имущественного ущерба ответчику.

В этой связи, суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных ...........2 исковых требований.

Мотивы принятия судебного постановления, включая доводы апелляционной жалобы истца, приводимые в обоснование мнения о незаконности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в нем в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2023 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........2 оглы - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Л.Е. Пономарева

Судьи - Т.А. Палянчук

Ю.В. Калашников