УИД 50RS0019-01-2023-003035-04

дело №12-290/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «21» сентября 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Клинавтотранс» по доверенности ФИО1 на постановление от 6 июня 2023 года /номер/ ОСГ консультанта территориального отдела № 2 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении АО «Клинавтотранс»,

установил:

Постановлением от 6 июня 2023 года /номер/ консультанта территориального отдела № 2 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской областии АО «Клинавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Защитник юридического лица ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловала его, просила об отмене состоявшегося по делу акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «Клинавтотранс» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав защитника юридического лица, судья приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного Законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что в /в вечернее время/ /дата/ на /адрес/ с использованием транспортного средства марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /гос. рег. номер/ осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ) в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/214-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» и иных нормативных правовых актов Московской области, без электронного талона.

Собственником транспортного средства является АО «Клинавтотранс».

Перемещение ОССиГ указанным транспортным средством зафиксировано видеокамерой, работающей в автоматическом режиме. Фотофиксация имеет сведения о дате, времени и месте правонарушения. Фотография информативна и позволяет сделать вывод, что в кузове транспортного средства находятся отходы строительства, сноса зданий и сооружений.

Факт перевозки отходов сноса здания подтвердила в судебном заседании и защитник юридического лица ФИО1

Таким образом, доводы защитника о невозможности применения технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеозаписи Автоураган AS5000400 для фиксации административных правонарушении в сфере благоустройства не состоятельны.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы защитника о привлечении юридического лица к административной ответственности несколько раз за одно и тоже правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от /дата/ /номер/-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с маршрутным листом, выданным АО «Клинавтотранс» на /дата/ на транспортное средство марки /марка/ с государственным регистрационным номером /гос. рег. номер/, маршрут его движения с территории /адрес/, задание - перевозка строительного мусора, время работы с 8.00 до 18.00.

Согласно сообщению заместителя Главы Администрации городского округа Клин ФИО2 от /дата/ уведомление АО «Клинавтотранс» о сносе здания, расположенного по адресу: /адрес/, размещено в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области. Не позднее семи рабочих дней после окончания работ по сносу объекта капитального строительства необходимо оформить уведомление о сносе.

Из акта, составленного /дата/, следует, что здание, подлежащее сносу, полностью отключено от систем инженерной инфраструктуры (канализации, водопровода, отопления и электричества).

/дата/ генеральным директором АО «Клинавтотранс» с А. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /площадь/.

Факт неоднократного привлечения /дата/ АО «Клинавтотранс» к административной ответственности за перевозку ОССиГ по автодороге М-10 Россия в черте населенного пункта Клина в период времени с /период времени/ часов /дата/ транспортным средством марка/ с государственным регистрационным номером /гос. рег. номер/ подтверждается постановлениями, вынесенными государственным старшим административно-техническим инспектором Московской области.

Учитывая фактические обстоятельства, правонарушение, совершенное АО «Клинавтотранс», является длящимся (автомашина перемещает ОССиГ без получения организацией на данное транспортное средство электронного талона в предусмотренном порядке по определенному маршруту). Действия охватываются единым умыслом на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов из пункта, где проведен снос здания до арендованного земельного участка.

Электронный талон на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов выдается на транспортное средство, в нем указывается наименование и адрес объекта образования ОССиГ, его объем, место назначения, дата.

При данных обстоятельствах, учитывая, что они были известны должностному лицу, оснований для привлечения АО «Клинавтотранс» к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении, не имелось, что повлекло нарушение порядка привлечения к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отнесены к подведомственности центрального исполнительного органа государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющего исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере содержания территорий Московской области (ст. 16.3 Кодекс Московской области об административных правонарушениях), срок привлечения к административной ответственности АО «Клинавтотранс» истек 6 июля 2023 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО «Клинавтотранс» к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление от 6 июня 2023 года /номер/ ОСГ консультанта территориального отдела № 2 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от 6 июня 2023 года /номер/ ОСГ консультанта территориального отдела № 2 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении АО «Клинавтотранс», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов