Дело № 5-625/2022

УИД 91RS0002-01-2022-005509-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (Центральный районный суд <...>, гор. Симферополь, Республика Крым), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: ,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в помещении почтового отделения ФГУП «Почта России» по адресу: , ИП ФИО1 отправило уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в территориальный орган Министерства внутренних дел на региональном уровне, то есть в Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Киевский» УМВД России по городу Симферополю, вместо Министерства внутренних дел по .

Своими действиями ИП ФИО1 нарушил требования п. 8 Приложения № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином было ошибочно направлено не в Министерство внутренних дел по , а в отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Киевский» УМВД России по , однако прямого умысла на совершение указанного правонарушения у него не было, как и наступления вредных последствий, в связи с чем он просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Кроме признания своей вины, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснив, что ним ошибочно было направлено уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином не по тому адресу.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен (расторгнут) трудовой договор между гражданином Узбекистана ФИО2 Угли и ИП «ФИО1».

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора между гражданином Узбекистана ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИП ФИО1 почтовым отправлением с описью вложения поступило в ОП № «Киевский» УМВД России по .

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 8 Приложения № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление о трудоустройстве представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть нарушение установленных порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, является признание своей вины в совершенном административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий 01 год, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, ранее не привлекался, ИП ФИО1 признал свою вину в совершении указанного административного правонарушения, раскаялся в содеянном, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначив ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, которое заменить на предупреждение.

На основании изложенного, п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, 26.2, 29.7-29.11, 4.1.1 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1, заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд Республики Крым.

Судья: В.А. Можелянский