Дело ........
УИД: 26RS0........-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Курская 05 октября 2023 года
Курский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Маркиниди В.А.,
при секретаре Кононенко С.В.,
с участием представителей истца: ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Россети Северный Кавказ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО4 обратилась в Курский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» за свой счет перенести линию электропередачи ВЛ-0,4 кВ Ф-1 с существующей опорой, а также бетонный пасынок (приставку) к опоре линии электропередачи с принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 26:36:090701:237, расположенного по адресу: ...... за границу данного земельного участка в соответствии с требованиями нормативных документов.
В обоснование иска ФИО4 указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником жилого помещения и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ....... Кадастровый номер присвоен земельному участку ......... На момент приобретения ею недвижимости не имелось ограничений (обременений) права по земельному участку в виде охранной зоны электрических сетей. Через земельный участок проведена воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ Ф-1, а именно: одна опора и бетонный пасынок (приставка) в другой опоре, расположенной за пределами земельного участка. Истец указала, что она неоднократно обращалась к ответчику с целью переноса ЛЭП с ее земельного участка, однако реакции на это не последовало. Размещение опоры и бетонного пасынка на ее земельном участке, предназначенном для ведения ЛПХ препятствуют пользованию земельным участком: она не может сажать плодовые деревья, разжигать костры, заниматься строительством и реконструкцией зданий.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении требований отказать считает, что спорная линия электропередач построена до приобретения истцом прав на земельный участок.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:36:090701:237, площадью 2500 кв.м, и квартира с кадастровым номером 26:36:090701:663, расположенные по адресу: ....... Назначение земельного участка: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное недвижимое имущество согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ......... принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ..........
Суд отмечает, что согласно указанной выписки из ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты характерных точек границы земельного участка не установлены.
Также из пояснений сторон и приобщенных к материалам дела фотографий судом установлено, что внутри фактически существующего ограждения земельного участка расположены одна железобетонная опора линий электропередач ВЛ-0,4 кВ Ф-1 от ТП-3410/356 ПС 35 кВ Русская, возведенная ответчиком, а также укос (железобетонная наклонно стоящая подпорка к другой опоре той же линии электропередач, стоящей за ограждением).
Считая, что указанные объекты нарушают права истца, как собственника земельного участка вследствие невозможности ведения личного подсобного хозяйства в охранной зоне ЛЭП, ФИО4 ......... направила в адрес ответчика претензию с целью возможного возмещения причиняемых истцу убытков.
Ответчик письмом от ......... № МР8/СЭФ/вэс.01-00/426 сообщил, что линия электропередач введена в эксплуатацию в 1987 году, с указанного времени расположение опор ЛЭП не менялось. У линии электропередач имеется охранная зона и установка ограждений земельного участка в пределах охранной зоны собственниками земельного участка с электросетевым предприятием не согласовывалось. Ответчик предложил ФИО4 заключить компенсационное соглашение и осуществить вынос опор линий электропередач за счет средств истца.
Не согласившись на перенос линий электропередач своими силами и за свой счет, истец ФИО4 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.
В соответствии с положениями статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества. В данном случае предметом заявленных требований является обязание ответчика осуществить перенос линии электропередач ВЛ-0,4 кВ Ф-1 за пределы границ земельного участка.
В связи с этим истец согласно статье 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства нарушения его прав, а также указать, в силу какого основания закона или договора на ответчике лежит соответствующая обязанность.
Земельный участок принадлежит на праве собственности истцу с момента государственной регистрации права ..........
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет ..........
При этом на указанном земельном участке на момент постановки на кадастровый учет уже были размещены принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств ОС-6, согласно которой год постройки ЛЭП - 1987.
Воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ Ф-1 от трансформаторной подстанции (ТП) 3410/356 подстанции (ПС) 35кВ «Русская», расположенная по ...... в ......, является трехфазной линий электропередачи протяженностью 842 м с количеством опор 29 и обеспечивает электроэнергией жилые дома села Русского, в том числе жилое помещение, принадлежащее истцу.
Таким образом, судом установлено, что, приобретая в 2021 году земельный участок с расположенной на нем квартирой, истец ФИО5 была осведомлена, что в пределах приобретаемого ею земельного участка расположены опора линии электропередач и укос другой опоры, расположенной за пределами земельного участка.
Суд находит довод истца об отсутствии регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости на земельном участке противоречащим действующему законодательству в связи со следующим.
В целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти участки.
В отношении энергосетевых объектов ответчика установлен особый порядок эксплуатации в силу закона.
В момент введения в эксплуатацию спорной линии электропередачи действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1 000 вольт (утверждены Постановлением Совета М.С. от ......... ........).
Указанные правила предусматривали установление охранных зон у воздушных линий электропередач, не требовали их кадастрового учета. Охранная зона таких объектов устанавливалась в силу закона.
Указанные выше правила отменены с принятием Постановления Правительства РФ от ......... ........ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в соответствии с которыми на владельцев земельных участков накладываются ограничения использования объектов недвижимости в пределах установленных охранных зон линий электропередачи, а также запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Размеры границ охранных зон, определенные Постановлением ........, соответствуют размерам границ таких зон, ранее установленных Постановлением Совета М.С., и составляют для ВЛ-0,4 кВ – 2 метра по обе стороны от крайних проводов.
В силу пункта 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, и др.
Указанные выше ограничения действовали и действуют вне зависимости от факта внесения сведений о местоположении границ охранных зон в ЕГРН вплоть до 2028 года, что определено положениями подпункта 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от ......... № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Сведения о границах охранной зоны ВЛ-0,4 кВ Ф-1 от ТП 3410/356 внесены в ЕГРН в 2018 году под учетным номером 26.3.........., что подтверждается кадастровой выпиской от ..........
С момента введения в эксплуатацию спорной линии электропередачи указанным выше постановлением установлено право ограниченного пользования земельным участком, и, соответственно, доводы истца о том, что при оформлении права собственности на земельный участок отсутствовали обременения, являются необоснованными.
Кроме того, суд обращает внимание, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:090701:237, принадлежащим истцу. И это обстоятельство является причиной отсутствия в ЕГРН записей об обременении указанного земельного участка охранной зоной ВЛ-0,4 кВ Ф-1 от ТП 3410/356.
Также, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:090701:237 не позволяет суду бесспорно прийти в выводу о том, что часть линии электропередачи действительно пересекает указанный земельный участок. Наличие фактического ограждения земельного участка не означает, что границы земельного участка совпадают с существующим ограждением.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.
С учетом имеющихся материалов дела суд находит недоказанным факт возведения спорной линии электропередач с нарушением прав истца, как собственника земельного участка, поскольку их строительство предшествовало приобретению истцом прав на земельный участок.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Россети Северный Кавказ» об обязании за свой счет перенести линию электропередачи ВЛ-0,4 кВ Ф-1 с существующей опорой, а также бетонный пасынок (приставку) к опоре линии электропередачи с принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 26:36:090701:237, расположенного по адресу: ...... за границу данного земельного участка в соответствии с требованиями нормативных документов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ..........
Председательствующий судья В.А. Маркиниди