Дело № 2-397/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000155-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 17 апреля 2023 года.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО7 о взыскании процентов по кредитному договору, убытков и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО8 заключен договор займа № от 15 июня 2013 года. 27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым, право требования по договору № от 15 июня 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 54802,09 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 5 апреля 2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность, с учетом ранее произведенных оплат и расходы по оплате государственной пошлины в размере 55724,09 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 7 декабря 2022 года. Поскольку, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользовании денежными средствами, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО11 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 6 февраля 2023 года в размере 48214,68 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 28 февраля 2017 года по 4 апреля 2019 года в размере 3 553,71 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 5 апреля 2019 года по 6 февраля 2023 года в размере 15230,05 руб., до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб., а также издержки связанные с рассмотрением дела в размере 84 руб.

Определением Долинского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 марта 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО "ОТП Банк".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительность причин неявки в судебное заседание не предоставила. Ранее, в своем обращении указала, что с 05.12.2022 в отношении нее проводится процедура внесудебного банкротства, что расценено судом как возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Уважительность причин неявки в судебное заседание не предоставил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сумма долга учитывается независимо от наступления даты платежа, просрочек и обращения кредитора в суд для взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

В соответствии с ч. 4. ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В силу ч. 2 ст. ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Материалами дела установлено, что 15 января 2013 года ФИО1 ФИО13 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 2 заявления ФИО1 ФИО14 ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам, дала согласие открыть на ее имя банковский счет в рублях (Банковский счет) и предоставить кредитную карту для совершения по Банковскому счету операций и тарифы.

15 июня 2013 года ФИО1 ФИО15. заключила с АО «ОТП Банк» в офертно -акцептовой форме Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № (далее кредитный договор) на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В виду неисполнения ФИО1 ФИО16 своих обязательств по кредитному договору № от 15 июня 2013 года ООО «СААБ» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области о взыскании с ФИО1 ФИО17 задолженности за период28 февраля 2017 года по 27 сентября 2017 года в размере 54802,09 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 922 руб.

5 апреля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 15 января 2013 года за период с 28 февраля 2017 года по 27 сентября 2017 года в размере 54802,09 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 922 руб.

Принимая судебный акт о взыскании с ФИО1 ФИО18 задолженности в пользу ООО «СААБ» по кредитному договору, и.о. мирового судья судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области ошибочно указал номер и дату кредитного договора <***> от 15 января 2013 года, который является номером и датой заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, содержащегося в материалах кредитного договора № от 15 июня 2013 года, в рамках которого взыскана задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются изученными материалами гражданского дела №, а также исковым заявлением по настоящему делу.

Как следует из информации, находящейся в свободном доступе на официальном интернет-сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве, в отношении ФИО1 ФИО20, 05.12.2022 возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, при этом, в число денежных обязательств и кредиторов ФИО2 входит АО "ОТП Банк" (потребительский кредит, договор №), с указанием общей суммы задолженности 55724,09 руб.

Как следует из материалов дела, в заявлении ФИО1 ФИО21 о признании ее банкротом во внесудебном порядке указана общая сумма требований в отношении кредитора АО "ОТП Банк" по спорному кредитному договору в общем размере 55 724,09 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, о несостоятельности доводов ответчика, о том, что поскольку в отношении нее проводится процедура внесудебного банкротства, ответчиком в судебном заседании по иску кредитора, исполнительное производство которого указано в ЕФРС она быть не может, поскольку в заявлении о признании его банкротом не были включены обязательства перед ООО "СААБ" по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст.ст. 809 ГК РФ, и в силу ст. 223.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение от обязательств не распространяется на указанные требования.

Вместе с тем, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 223.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

Поскольку как указано выше, в заявлении ФИО1 ФИО22 о признании ее банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований в отношении кредитора АО "ОТП Банк" (к ООО "СААБ" по договору уступки прав требования от 27.09.2017 перешло право требования), по спорному кредитному договору в размере 55 724,09 руб., с 05.12.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права потребовать у ответчика причитающихся процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, период взыскания с ответчика процентов в порядке ст. ст.809 ГК РФ, суд определяет с 28.09.2017 по 04.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за период с 28.09.2017 по 04.12.2022 в размере 46638 руб. (30727,95*1894*29,25%/365).

Вместе с тем, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В силу положений главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользованием чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7)

Исходя из анализа приведенных выше норм законодательства, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

На основании судебного приказа от 5 апреля 2019 года №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 ФИО23 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55 724,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 29 января 2021 года судебный приказ № отменен в виду поступления от должника возражений. Заявителю разъяснено право обратиться с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области отменен, истец не воспользовался своим правом на обращение с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства, у суда не имеется оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы размере 84 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 1599,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО24 о взыскании процентов по кредитному договору, убытков и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № выдан 20.04.2022 УМВД России по Сахалинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 46638 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1599,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Канунникова

Мотивированный тест решения изготовлен 24 апреля 2023 года.