Дело: № 2-665/2025

УИД 03RS0033-01-2025-000951-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 28.09.2024г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД, что привело к ДТП и причинило механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 147036 руб. Таким образом, ФИО2 являясь на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 147036руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5411 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица в суд не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления извещений заказными письмами.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 данного Федерального закона (п. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), то есть, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" данного пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что 28.09.2024г. имело место дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,, под управлением ФИО6 Р.В.

В соответствии с административными материалами – схемой места ДТП, протоколами об административном правонарушении от 28.09.2024г., сведений о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2024г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району № от 28.09.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», однако владелец не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Потерпевшее лицо (<данные изъяты>. государственный регистрационный знак №) обратилось к страховщику по договору ОСАГО (<данные изъяты>) в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 147036 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 147036 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2024г.

Принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия является собственник транспортного средства ФИО2 который, управляя транспортным средством, не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что истцу как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло регрессное требование в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем заявленные требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Статья 15 ГК Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Разрешая заявленные требования по существу, суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что при рассмотрении дела установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии 28.09.2024г., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в порядке регресса в размере 147036 руб.

Доказательств иного размера ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеприведенных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5411руб. Расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в порядке регресса сумму в размере 147036 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5411руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Окончательное решение изготовлено 08 октября 2025 года