Дело № 2-2159/2022

03RS0015-01-2022-002886-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

с участием помощника прокурора г.Салават Должикова Г.Ю.,

истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикметова ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о компенсации морального вреда, встречному иску ФИО3 ФИО12 к Бикметову ФИО11 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., обосновывая тем, что 00.00.0000 ФИО3 нанес ему побои, при обстоятельствах зафиксированных в материале ... от 00.00.0000., размер причиненного по вине ответчика морального вреда оценивает в сумме 300 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., мотивируя тем, что 00.00.0000 в вечернее время направлялся а гараж, расположенный по адресу: (адрес) по (адрес) со стороны (адрес) ФИО1 ехал на автомобиле, увидев его, он остановился, вышел и начал выкрикивать угрозы, затем достал предмет похожий на бейсбольную биту и стал размахивать ею приближаясь к ФИО3, который побежал в гараж. Пока открывал гараж ФИО1 наносил удары по его ногам и спине. Когда Кирпичников вышел из гаража, ФИО1 вновь замахнулся битой, он попытался защититься и выбить биту из рук, далее ФИО1 ушел, сел в свой автомобиль и стал кому-то звонить, ФИО3 позвонил своей супруге. После чего приехали работники полиции. В результате действий ФИО1 ему причинены нравственные и физические страдания причинившую физическую боль.

Истец ФИО1 на судебном заседании ранее данные пояснения поддержал, просил удовлетворить свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представлено

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, ФИО4 на судебном заседании считает необходимым отказать в иске ФИО1, встречное исковое заявление ФИО3 поддержали, просили удовлетворить.

Суд, заслушав истца ФИО1 и представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела ..., выслушав заключение прокурора пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, встречный иск ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Обосновывая выводы об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречный иск ФИО3, суд учитывает доводы ФИО1 о нанесении ударов ответчиком ФИО3 по рукам когда он закрывал от ударов голову.

Оценивая данные доказательства, суд учитывает стабильность показаний ФИО1 в данном судебном заседании, а также в рамках уголовного дела по обращению истца.

При этом удовлетворяя встречное исковое заявление суд принимает во внимание показания ФИО3, о том, что ФИО1 ударял его по ногам и спине, при этом в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что ударял ФИО3 по ногам пытаясь сбить его с ног и уронить.

Как следует из материалов уголовного дела 00.00.0000 ФИО1 обратился в дежурную част УМВД России по г.Салавату с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сожителя соседки проживающая по ул(адрес), за то, что в 23.00 часов данный гражданин брызнул в лицо ФИО1 какой-то жидкостью, когда он сидел в своей машине, при попытке выйти из машины, он неоднократно ударил дубинкой, прикрываясь, удары пришлись по рукам ФИО1, пытаясь задержать ФИО1 неоднократно получил удары дубинкой в область спины.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000. у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде (данные изъяты), образовались при воздействии тупого предмета (предметов), возможно в срок указанный в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из материалов уголовного дела также следует, что 00.00.0000. ФИО3 обратился в дежурную част УМВД России по г.Салавату с заявлением о привлечении к уголовной ответственности соседа с квартиры ..., который сегодня в вечернее время причинил ему телесные повреждения, безбольной битой пытался бить по голове, он ставил блокировке на руке, травма на ноге.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000. у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде (данные изъяты), образовалась от действия тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном.

Оценивая указанные заключения экспертов в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает отсутствие оснований не доверять указанным выводам. Доказательств, опровергающих данные выводы, также суду при рассмотрении дела не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данные заключения соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и являются допустимым.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании тяжесть телесных повреждений стороны не оспаривали, ФИО3 ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлял, по ходатайству ФИО1 определением суда была назначена судебно-медицинская экспертиза, от которой истец уклонился.

Разрешая спор, суд также принимает во внимание объяснения ФИО1 / материалы об отказе в возбуждении уголовного дела ... /л.д.5,33/, из которых следует, что 00.00.0000 в ночное время когда ФИО1 находился в своей машине по (адрес), кто-то брызнул какой-то жидкостью в лицо, когда он пытался выйти из машины, то получил удары предположительно дубинкой по спине и рукам, после чего забежал в свой гараж и достал вилы.

А также пояснения ФИО3 /материалы об отказе в возбуждении уголовного дела ... /л.д.11/, из которых следует, что 00.00.0000 он вышел из дома и пошел в гараж за цветами для супруги, возле дома (адрес) и у них произошел конфликт, он ударил его палкой, после чего он побежал в гараж и взял палку также.

Кроме того из объяснений ФИО1 /материалы об отказе в возбуждении уголовного дела ... /л.д.66 /, следует, что он занимался спортом и знает приемы защиты, пытался сбить ФИО3 с ног, чтобы задержать, наносил ему удары правой ногой в область его ног не выше бедер

Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты и в суде /ст. 68 ГПК РФ/.

Таким образом, материалами дела доказано нанесение ФИО3 удара палкой по рукам и туловищу истца, где заключением судебно-медицинского эксперта были установлены телесные повреждения в виде (данные изъяты).

Наличие у ФИО3 в момент конфликта им не оспаривалось, также подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам уголовного дела.

Материалами дела также доказано нанесение ФИО1 ударов ногой по ногам ФИО3, где заключением судебно-медицинского эксперта были установлены телесные повреждения в виде (данные изъяты).

При таких обстоятельствах, совокупность объяснений сторон, заключений судебно-медицинского эксперта, позволяет суду сделать вывод о том, что вред ФИО1 в виде (данные изъяты) причинен ФИО3, в связи с этим ответчик ФИО3 обязан компенсировать моральный вред, причиненный ФИО1 повреждением здоровья; а вред ФИО3 в виде (данные изъяты) причинен ФИО1, в связи с этим ФИО1 обязан компенсировать моральный вред, причиненный ФИО3 повреждением здоровья

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, а также в пользу ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер действий сторон, взаимное нанесение повреждений, в том числе и поведение сторон их материальное положение, учитывая принцип соразмерности и справедливости, характер и тяжесть телесных повреждений, причиненные нравственные страдания сторон физической болью, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 35 000 руб., с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., что будет соответствовать принципу справедливости и требованиям, предусмотренным в ст. 1101 ГК РФ, балансу интересов сторон.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, учитывая характер и объем заявленных требований, представленные доказательства в обоснование требований и возражений /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 98, 100, 113, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикметова ФИО13 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 (паспорт ...) в пользу Бикметова ФИО15 (...) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 ФИО16 – удовлетворить частично.

Взыскать с Бикметова ФИО17 (...) в пользу ФИО3 ФИО18 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п Л.М.Халилова

Копия верна. Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)