Приговор по делу № 1-203/2023 от 19.09.2023.

Дело №1-203/2023

УИД 61RS0045-01-2023-001479-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 19 сентября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.

при секретаре Слепченко В.А.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Неклиновского района Панасенко Ю.С.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Манчилина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и приобретение права на чужое имущество путем мошенничества в крупном размере, в виде средств материнского (семейного) капитала (далее МСК), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, на основании Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» действуя путём обмана, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, являющаяся матерью двоих детей (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеющая право в связи с рождением второго ребенка – ФИО3, в соответствии Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на дополнительные меры государственной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> (Межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Пенсионного Фонда России в <адрес> (Межрайонное), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 получила государственный сертификат на МСК Серия МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ей на основании решения ГУ УПФ Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка ФИО3

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Далее ФИО1, с целью реализации возникшего у нее преступного умысла на мошенничество, а именно хищение денежных средств путем получения материнского капитала в виде наличных денежных средств и дальнейшего использования их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом, с целью незаконного обогащения, действуя из личных корыстных побуждений, заведомо зная о требованиях Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемого по средством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, с которым она была ознакомлена, вопреки требованиям указанного выше федерального закона и нормативно-правового акта, имея прямой умысел на хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ при получении средств МСК, передаваемых из федерального бюджета РФ в бюджет Пенсионного фонда РФ и отражающихся в Пенсионном фонде РФ за соответствующий финансовый год, являющихся социальной выплатой, установленной законом, обратилась в кредитный потребительский кооператив «Альтернатива плюс» (далее КПК «Альтернатива плюс»), расположенный по адресу: <адрес>, кабинет 408, где заключила договор № ОП3-20/000057 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 866 рублей 78 копеек, который был предоставлен на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, категория земель: населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сообщив заведомо ложные сведения о намерении осуществлять строительство.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет в ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий последней, КПК «Альтернатива плюс» были перечислены денежные средства в сумме 440866 рублей 78 копеек по договору займа № ОП3-20/000057 от ДД.ММ.ГГГГ, придав вид законности своим преступным намерениям. Полученные денежные средства ФИО1 обналичила и передала, неустановленному в ходе предварительного следствия, сотруднику КПК «Альтернатива плюс».

Продолжая реализацию имеющегося у нее упомянутого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ, ФИО1, не намереваясь осуществлять строительство жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ подала в УПФР в <адрес> (Межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Альтернатива плюс» на строительство жилья в размере 440 866 рублей 78 копеек, сообщив, таким образом, заведомо ложные сведения о своих целях, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Выделенные в рамках «Национального проекта «Демография» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» денежные средства в последствии были перечислены на счет КПК «Альтернатива плюса» на основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым УФК по Ростовской области (ОПФР по РО) получателю КПК «Альтернатива плюс» ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены средства материнского капитала в размере 440 866 рублей 78 копеек, путем перечисления на банковский счет №, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» в г. Ростове-на-Дону. Полученные денежные средства, сотрудником КПК «Альтернатива плюс», неустановленным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО1

Похитив, таким образом, денежные средства, ФИО1, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, т. е. использовала их не по целевому назначению, а именно приобрела: бетономешалку, сварочный аппарат, обрезные машинки по дереву и металлу, арматуру, технический лес, металлопрофиль, сетку «рабица», металлический уголок, металлические полосы, металлические трубы, а также потратила их на собственные нужды.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств и приобретение права на чужое имущество путем мошенничества, используя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, установленного законами и иными нормативными правовыми актами, путем обмана причинила Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), являющемуся распорядителем денежных средств, материальный ущерб в крупном размере на сумму 440 866 рублей 78 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления не признала и показала, что с января 2020 она работала вахтовым методом на «ламоде», зарабатывала неплохо. Муж работал дальнобойщиком и сидел с ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась вторая дочь, и ей выдали сертификат на материнский капитал. В августе ДД.ММ.ГГГГ она получила 25 тысяч наличными, воспользовалась этим правом. В ДД.ММ.ГГГГ году они жили у свекрови и решили приобрести земельный участок для постройки дома. Из соцсетей нашли объявление в селе <адрес> решили строиться. Она предложила использовать материнский капитал для строительства домовладения. Приобрели земельный участок по договору за 30 тысяч рублей, по факту - около 130, все делалось по доверенности, у неё не было возможности ходить и собирать документы, поэтому она обратилась в КПК «Альтернатива плюс», таким образом, она получила материнский капитал. В ДД.ММ.ГГГГ она положила эти деньги, так как была пандемия, зима, они ничего не делали, в ДД.ММ.ГГГГ стали приобретать стройматериалы, по частям оплачивали бетон. Поскольку разрешение на строительство действует 10 лет, они никуда не спешили, закупили бетон, намеревались строиться, приобрели кирпич, цемент в ДД.ММ.ГГГГ году, фундамент вывели под ноль в ДД.ММ.ГГГГ, участок постоянно косили, затем обратились за присвоением адреса в ДД.ММ.ГГГГ году, им вынесли точки в натуре, начали строиться, там сейчас идет стройка. Все деньги материнского капитала потратили на строительство: купили бетон и платили строителям за выкапывание траншеи. До возбуждения уголовного дела в мае ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приобрели бетон, чтобы начать строительство, вынесли в натуре точки. Наличные деньги материнского капитала она истратила на строительство дома. До ДД.ММ.ГГГГ года они собираются достроить дом.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам выплатного дела через МФЦ ФИО1 было подано заявление на получение сертификата. Заявление было удовлетворено и выдан сертификат. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась через МФЦ со всеми необходимыми документами и с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала в размере 440866,78 рублей. К данному заявлению она приложила ряд документов: договор займа о предоставлении денежных средств на строительство жилого дома по определенному адресу, паспорт, свидетельство о рождении, справку об отсутствии долга, разрешение на строительство, выписку из ЕГРП на земельный участок. После проверки представленных документов пенсионным органом было вынесено решение об удовлетворении данного заявления и перечислении денежных средств на счет КПК «Альтернатива плюс» ДД.ММ.ГГГГ. После этого в связи с использованием средств материнского капитала в полном объеме она было уведомлена о прекращении права на получение средств дополнительной материальной поддержки. Дальнейший контроль они не производят, такими полномочиями не наделены. В течении двух лет после получения средств материнского капитала ФИО1 каких- либо действий по строительству жилого дома не предпринимала.

Средства материнского капитала могут быть потрачены на улучшение жилищных условий, образование детей, накопительная часть, реабилитация.

В соответствии с законом, если был договор купли-продажи, перечисляются деньги на счет продавца, если ипотека - на счет банка. Наличные средства материнского капитала не выдаются. На счет заявителя переводятся деньги только в том случае, если заявитель строит дом самостоятельно. Заявленный гражданский иск поддерживает, на возмещении ущерба настаивает.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает в администрации Самбекского сельского поселения ведущим специалистом. В ДД.ММ.ГГГГ году к ним обращалась ФИО1 и подавала заявление о присвоении адреса, ей присвоили другой адрес. Ранее от ее лица Свидетель №6 приносила уведомление о начале строительства, предоставила все документы: доверенность, выписку из ЕГРН, заявление. Она приносила около 128 уведомлений на начало строительства и сдавала их от лица собственников. В данном случае нормы отступа были соблюдены, вид разрешенного использования соответствовал, подало уполномоченное лицо, поэтому выдали соответствующее разрешение на строительство. На сегодняшний день массив зарос травой, идет какое-то строительство, имеются межевые границы, сказать конкретно, где и чей участок, она не может.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что состоит в браке с подсудимой, у них имеется совместная дочь. Они получили средства материнского капитала, занималась жена. Два- три года назад купили три сотки земли в селе Самбек. На средства материнского капитала копали траншею, делали опалубку, арматуру, заливал бетон, покупали бетон, арматуру, песок. К строительству не приступили в связи с тем, что исчерпали возможность провести дорогу, поэтому решили залить хотя бы фундамент. В настоящий момент на строительство потрачено 500-600 тысяч рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал, что работает главным инженером <адрес>, по адресу: <адрес> коммуникаций не существует, официальных обращений в водоканал также не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, который пояснил, что работает главой администрации <адрес> сельского поселения <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах к нему обращалась Свидетель №6. Они приезжала к ним и привозила заявления от доверителей, представляла интересы по доверенности, просила у них уведомления о начале строительства. Они понимали, что документы идут в ПФР и начали писать, что на данном массиве нет инфраструктуры и строительство не ведется. От лица ФИО1 Свидетель №6 обращалась к специалисту администрации. Общий массив, на котором находится указанный участок, зарос травой, имеется один фундамент, там якобы ведется строительство. Та территория, где должна быть дорога, инфраструктура должна делаться изначально. Например, муниципалитет делает изначально всю инфраструктуру и только потом раздает участки. Есть примеры, прежде чем наделить, подарить, продать собственник делает документ, где планирует инфраструктуру, затем строит, а потом передает участки.

- показаниями свидетеля Свидетель №13 и оглашенными показаниями в томе 3 л.д. 22-25, который показал, что работает инженером в Россетях. ФИО1 ему известна, он производил у неё много строительных работ, в том числе заливал фундамент в селе <адрес>, на участке в поле, также выполнял сварочные работы, для этого использовал генератор.

- показаниями свидетеля Свидетель №15, который показал, что работает главным архитектором <адрес>. Разработка проектной документации для индивидуального жилищного строительства не требуется, для этого подается уведомление о начале строительства, в котором указывается пятно застройки. Орган местного самоуправления рассматривает его и, если оно не противоречит параметрам застройки, параметрам разработанного проекта планировки, условиям использования земельного участка, он дает уведомление о соответствии, что является основанием для строительства объекта. Надзор за строительством индивидуальной жилой застройки не осуществляется. Застройщик несет ответственность за соблюдение им норм и ГОСТов индивидуального жилищного строительства. Осуществляется строительство, застройщик подготавливает технический план (кадастровый инженер), затем передает уведомление о завершении. Орган местного самоуправления выезжает на участок, осматривает его и выдает уведомление о завершении строительства. Одновременно осуществляется государственная регистрация права. Осмотр участка в селе <адрес> им не производился, знает, что территория данного участка расположена на территории сельского поселения в зоне для индивидуального жилищного строительства.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых в период с июля 2015 по май 2022 года она работала главным специалистом - экспертом клиентской службы в <адрес> ОПФР по <адрес>. В ее должностные обязанности входило обработка заявлений на получение материнского капитала, поступивших из МФЦ. Так, ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ в клиентскую службу в <адрес> ОПФР по <адрес> поступило заявление ФИО1 с приложением копий необходимых документов, а именно копии паспорта, свидетельства о заключении брака, свидетельства на рождение ребенка, сертификата на получение материнского капитала, договора займа между ФИО1 и КПК «Альтернатива плюс» и уведомление на строительство. По результатам рассмотрения указанных документов руководителем Территориального органа ПФР ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на счет КПК «Альтернатива плюс» перечислены денежные средства в размере 440 866,78 рублей. ФИО1 не могла использовать средства материнского (семейного) капитала на личные цели не связанные со строительством жилья, денежные средства должны были быть направлены только на строительство жилья. Строительство жилого дома ФИО1 должна осуществить в течение 10 лет, согласно полученного разрешения на строительство.

т 1 л.д. 212-214

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым с 2002 года по настоящее время она работает в <адрес> в должности бухгалтера. В её должностные обязанности входит ведение бухгалтерской документации, сдача налоговой документации, кассовые операции, заключение договоров с юр.лицами. С физическими лицами их организация никаких документов не оформляют и не подписывают. При покупке бетона физические лица производят оплату необходимого количества бетона, им выдается кассовый чек, который они предъявляют на заводе, и им осуществляется отгрузка бетона, при этом кассовые чеки остаются у людей на руках. Отгрузку бетона на заводе осуществляет ФИО11 Осуществлялась ли их организацией доставка бетона в <адрес>, она пояснить не может.

т 2 л.д. 61-64

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он в должности директора ОП КПК «Альтернатива плюс» выдавал займы лицам, имеющим право на получение материнского капитала, которые впоследствии возвращали полученные денежные средства в активы кооператива с процентами. ФИО1 обратилась в КПК «Альтернатива плюс» в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, предоставила все необходимые документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, а также документ разрешающий возведение жилого дома на этом земельном участке. Участок был расположен на территории <адрес>. Свои намерения использовать денежные средства по целевому назначению ФИО1 подтвердила и устно. Договор займа с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Выдача денежных средств производилась посредством перевода денежных средств на её счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с пакетом подготовленных документов и заявлением в УПФР в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган, признав документы отвечающими требованиям действующего законодательства, принял решение об удовлетворении ее заявления на погашение займа выданного ей ОП КПК «Альтернатива плюс». ДД.ММ.ГГГГ УПФР перечислил на указанные цели денежные средства в размере 440 866 руб. 78 коп. Никаких оснований сомневаться в том, что она использует средства маткапитала на иные цели, у него не было. Совершать какие-либо противоправные действия с поступившими при заключении договора займа с кооперативом в ее распоряжение денежными средствами он не предлагал. Впоследствии ФИО1 полностью погасила перед кооперативом имеющуюся у нее задолженность, в том числе, в форме процентов.

т.2 л.д. 90-93, т. 3.д. 198-201

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых с 2008 года она является кадастровым инженером. Также она оказывала риэлторские услуги, а именно она помогала людям искать земельные участки, оформляла документы купли-продажи, в том числе она оформляла данные документы по нотариальной доверенности. Как правило, люди находили ее объявление в сети «Интернет», на сайте «Авито», после чего обращались к ней за помощью по покупке земельных участков, с клиентами она общалась в телефонном режиме, никого из своих клиентов она никогда не видела и с ними не встречалась. После людям давала свои данные для оформления нотариальной доверенности и после люди передавали ее. Также у клиентов она выясняла требования к земельным участкам и территориальное расположение. После по необходимым требованиям она подбирала несколько земельных участков и рассказывала клиентам об их стоимости, их расположении, подведенным коммуникациям, а так же стоимость ее услуг. Так же она оказывала услугу по оформлению документов, для получения уведомлений на строительство. Фамилия ФИО1 ей знакома, но данную женщину она никогда не видела. По доверенности она приобретала ФИО1 земельный участок в <адрес>. После через отделение МФЦ, в каком именно она не помнит, она оформила право собственности на земельный участок на имя ФИО1 Так же по данной доверенности она ездила в Самбекскую сельскую администрацию, где предоставляла документы и получала уведомление о разрешении строительства. В дальнейшем все оформленные документы были переданы собственнику либо его представителю, кому не помнит. Какую сумму ФИО1 ей передавала, точно не помнит, но в договоре купли - продаже она всегда указывала реальную стоимость земельного участка, а стоимость ее услуг по подготовке и оформлению документов на земельный участок не превышали 20000 рублей.

т 2 л.д. 98-100

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является продажа строительного материала, имеется магазин стройматериалов в <адрес>. В период с сентября 2020 года по настоящее время ФИО1 и Свидетель №4 возможно приобретали у него какой- то товар, но точно он утверждать не может, но они точно не покупали у него кирпич, цемент, лес, блоки. Также у него имеется услуга доставки стройматериалов, но в <адрес> в указанный период у него доставок стройматериалов не было. Строительный материал по адресу <адрес>, он также не доставлял. т 2 л.д. 179-180

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которых с сентября 2018 года он работает в должности участкового ОМВД России по <адрес>. Примерно один год назад, он по указанию прокуратуры <адрес> осуществлял фотографирование земельного участка <адрес> и никаких строительных работ на нем произведено не было. Производились ли на данном участке строительные работы в течении прошедшего года он пояснить не может, так как не знает, однако проезжая мимо он никаких построенных зданий и сооружений не видел.

т 2 л.д.211-213

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которых он работает начальником <адрес> газового участка. Земельный участок с кадастровым номером № не газифицирован, с заявление о газификации данного участка в ПАО «Газпром» собственник не обращался, в связи с чем какие – либо работы не проводились.

т 3 л.д.8-11

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которых он работает начальником <адрес> РЭС. Земельный массив, на котором находится земельный участок с кадастровым номером № находится за пределами границ <адрес>. До настоящего времени собственник земельного участка в <адрес> РЭС с заявлением на присоединение объекта к линии электропередач не обращался.

т 3 л.д.14-17

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которых она работала в КПК «Альтернатива плюс» со ДД.ММ.ГГГГ на должности председателя правления. Она стала председателем правления на основании решения общего собрания членов кооператива, находилась на данной должности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ председателем избрали ФИО5. Согласно Уставу основной деятельностью КПК являлось выдача займов и привлечения вкладов членам кооператива. Организация деятельности происходила согласно Уставу. Займы выдавались только членам КПК «Альтернатива плюс», для этого оформлялись следующие документы: заявление о выдачи займа, СНИЛС, ИНН, паспорт гражданина, свидетельство о браке, документы по недвижимости и при необходимости другие документы. Для вступления в КПК «Альтернатива плюс» предоставлялось заявление на вступление, паспорт гражданина, а также вступительный и членский взнос в виде денежных средств. Свидетель №1 являлся членом КПК «Альтернатива плюс», в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 обратился в правление кооператива с просьбой открыть обособленное подразделение КПК в <адрес>, было собрано собрание правления, на котором было принято решение об открытии обособленного подразделения КПК «Альтернатива плюс» в <адрес> и назначении директором Свидетель №1 Обособленное подразделение КПК «Альтернатива плюс» занималось выдачей займов и принятии вкладов в <адрес>. При выдаче займов члены кооператива вносили в КПК «Альтернатива плюс» членский взнос за выдачу займа в сумме 2000-7000 рублей. Свидетель №1 предоставлял отчет о деятельности обособленного подразделения каждый месяц, предоставлял финансовую отчетную документацию. Для выдачи займа с использованием материнского капитала осуществлялось при предоставлении следующих документов: заявления на выдачу займа, паспорт гражданина, снилс, ИНН, свидетельство о рождении детей, сертификат на материнский капитал, документы на недвижимость. Займы выдаваемые с использованием материнского капитала должны были использоваться только для улучшения жилищных условий. Далее заемщик с пакетом документов мог обратиться в Пенсионный фонд для того чтобы были перечислены денежные средства материнского капитала на погашение займа. Займ выдавался по процентной ставке 17-20 % годовых. ФИО1 она не знает, о том, что ей выдавался займ, она не знала.

том 4 л.д. 225-226

протоколами процессуальных действий, материалами уголовного дела

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств:

-дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО1- возвращено старшему следователю СЧ ГСУ МВД России по РО майору юстиции ФИО13, копии на 72 листах хранятся в материалах уголовного дела.

- DVD- диск с записью осмотра земельного участка

- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, доверенность № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность КПК «Альтернатива+» от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № Р-3/1 от ДД.ММ.ГГГГ, Положение об обособленном подразделении кредитного потребительского кооператива «Альтернатива+» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об открытии банковского счета, договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, Устав КПК «Альтернатива+» 2020 г., постановление от ДД.ММ.ГГГГ № протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ФИО1, выписка по операциям на счете - возвращены старшему следователю СУ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майору юстиции ФИО13, копии хранятся в материалах уголовного дела №, копия протокола дополнительного допроса обвиняемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, находящегося в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 27-40) на 14 листах- хранятся в материалах уголовного дела №., дело правоустанавливающих документов № в трех томах - возвращено старшему следователю СУ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майору юстиции ФИО13, копии дела на 27 листах хранятся в материалах уголовного дела №.

т 1 л.д. 232-250, т. 2 л.д. 1-55, т. 3 л.д. 20-21, т. 3 л.д. 195,т. 4 л.д. 12, т. 5 л.д. 17

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следователем проведен осмотр документов, а именно регистрационного дела на получение МСК гр-ой ФИО1, изъятых СЧ ГСУ МВД России по <адрес> в отделении ПФРФ по РО (<адрес>) в рамках уголовного дела №.

т 1 л.д. 225-231

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписка из ЕГРЮЛ, доверенность, приказ, положение, протокол выемки, счета «КПК Альтернатива +».

т 3 л.д. 110-195

-протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись осмотра земельного участка, из которого видно, что на указанном участке имеется фундамент.

т 3 л.д. 18-19

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия протокола дополнительного допроса обвиняемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, находящегося в материалах уголовного дела том 3 л.д. 27-40.

т 4 л.д. 1-11

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено дело правоустанавливающих документов № в трех томах.

т 4 л.д. 238-253, т 5 л.д.1-16

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (фототаблица и заключение кадастрового инженера к нему), в ходе которого в присутствии кадастрового инженера был осмотрен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 300 кв. м., в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке имеется фундамент.

том 2 л.д. 65-89

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (фототаблица ), в ходе которого в присутствии ФИО1, осмотрена территория домовладения по адресу <адрес>.

том 1 л.д. 139-163

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (фототаблица), в ходе которого у Свидетель №4 были изъяты и осмотрены 4 кассовых чека о приобретении бетона и деньги в сумме 280 000 рублей.

том 1 л.д. 106-113

- протокол о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (фототаблица), в ходе которого наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №

т 2 л.д. 187-191

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (DVD диск с видеозаписью), в ходе которого был осмотрен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 300 кв. м., в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке имеется фундамент.

т 3 л.д. 1-4

иные документы:

- постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

т. 1 л.д. 8-10

- выписка из лицевого счета № «Сбербанк России», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ данный лицевой счет ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 440866 рублей 78 копеек.

т 1 л.д. 38

- выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства для индивидуального жилищного строительства- (кредит) из УПФР РФ в <адрес> (Межрайонное) в сумме 440866рублей 78 копеек в КПК «Альтернатива плюс+».

т 2 л.д. 55

- договор купли – продажи земельного участка.

т 1 л.д. 33

-договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

т 1 л.д. 47-51

- выписка из ЕГРН с кадастровым номером № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

т 1 л.д. 40-43

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

т 1 л.д. 105

- ответ на запрос МУП «<адрес>»

т. 2 л.д. 217

- копия заявления в Администрацию ССП о присвоении адреса земельному участку.

т 2 л.д. 236

- ответ на запрос ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» Филиал в <адрес>.

т 3 л.д.7

- ответ на запрос ПАО «Россети Юг» Неклиновский РЭС.

т. 3 л.д. 13

- копия протокола допроса обвиняемого в рамках уголовного дела № Свидетель №1

т. 3 л.д. 27-40

- копия договора по выполнению строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ

т 3 л.д.48-50

- копии заявлений на присоединение электроснабжения и газификацию.

т 3 л.д. 51-53

- выписки по из лицевым счетам на имя ФИО1

т. 3 л.д. 54

Оценив представленные сторонами доказательства, суд делает вывод о виновности подсудимой и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Давая анализ доводам стороны защиты об оправдании подсудимой, суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств:

ФИО1, действуя с умыслом направленным на хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ, не намереваясь осуществлять строительство жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ подала в УПФР в <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Альтернатива плюс» на строительство жилья в размере 440 866 рублей 78 копеек, сообщив, таким образом, заведомо ложные сведения о своих целях, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Выделенные в рамках «Национального проекта «Демография» денежные средства впоследствии были перечислены на счет КПК «Альтернатива плюс» на основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым УФК по <адрес> получателю КПК «Альтернатива плюс» ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены средства материнского капитала в размере 440 866 рублей 78 копеек. Полученные денежные средства сотрудником КПК «Альтернатива плюс», неустановленным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО1 Похитив, таким образом, денежные средства, ФИО1, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, т. е. использовала их не по целевому назначению.

В результате обналичивания средств материнского (семейного) капитала не достигнуты цели «Национального проекта «Демография» в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», поскольку жилищные условия детей не улучшены.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО14, Свидетель №15, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Кроме того, свидетели Свидетель №10 и Свидетель №8 пояснили, что на момент проведения проверки при выдаче ФИО1 денежных средств материнского капитала на строительство жилого дома, его строительство на выделенном земельном участке в селе Самбек не велось. Свидетель Свидетель №8, работая участковым полиции, в начале ДД.ММ.ГГГГ года выезжал по месту нахождения земельного участка в <адрес>, какого-либо строительства на земельном участке не велось.

Какие-либо коммуникации на земельном участке в селе Самбек, принадлежащем подсудимой, также подведены не были.

Доводы подсудимой о том, что ею фактически было вложено в строительство жилого дома, в частности заливку фундамента, по указанному адресу в селе Самбек, более 500 тысяч рублей, у суда не вызывают сомнения. Однако, как установлено в судебном заседании, в течение двух лет после получения средств материнского капитала подсудимая какого- либо строительства на территории земельного участка не вела, хотя денежные средства получила в октябре ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО17, указав, что подсудимая в течение двух лет после получения средств МСК к строительству жилого дома не приступила.

Доводы подсудимой и её защитника о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году и в последующем ей не велось строительство жилого дома по причине пандемии, не могут свидетельствовать об отсутствии умысла на мошеннические действия подсудимой ФИО1 со средствами материнского капитала, поскольку ограничений в части строительных работ на личном земельном участке в то время не вводилось.

Установлено, что заливка ленточного фундамента под жилой дом была осуществлена подсудимой ФИО1 в спешном порядке после возбуждения уголовного дела. Более никаких мер по строительству жилого дома подсудимой не предпринималось. Очевидно, что целью получения средств материнского капитала было расходование их на собственные нужды путем обналичивания через потребительский кооператив «Альтернатива плюс».

Указанные доводы подсудимой и её непризнательные показания в целом суд расценивает как способ защиты и связывает с желанием избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам совершения преступления.

Все представленные и исследованные судом доказательства суд признаёт допустимыми и добытыми в соответствии с нормами УПК РФ, полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не могла руководить ими.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее не судима, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденной. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимой.

Также суд учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом также не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновной суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимой и её семьи.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотивы и цели совершения преступления и характер наступивших последствий, суд считает возможным назначить отбывание наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая при этом, что ФИО1 сможет исправиться без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск, заявленный прокурором на сумму причиненного ущерба государству в размере 440 866 рублей 78 копеек рублей подлежит удовлетворению ввиду доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

В соответствии со ст. 115, 299 УПК РФ арест, наложенный постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок кадастровый № общей площадью 300 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>- подлежит сохранению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого обязать осужденную:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного, на который возложить контроль за его поведением.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 440 866 рублей 78 копеек.

Арест, наложенный постановлением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок кадастровый № общей площадью 300 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>- сохранить до исполнения осужденной имущественных взысканий по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства:

дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, доверенность № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность КПК «Альтернатива+» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № Р-3/1 от ДД.ММ.ГГГГ, положение об обособленном подразделении кредитного потребительского кооператива «Альтернатива+» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об открытии банковского счета, договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, Устав КПК «Альтернатива+» 2020 г., постановление от ДД.ММ.ГГГГ №,7-123/22, протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ФИО1, выписка по операциям на счете, дело правоустанавливающих документов в трех томах- считать возвращенным старшему следователю СЧ ГСУ МВД России по РО майору юстиции ФИО13

DVD- диск с записью осмотра земельного участка, копия протокола дополнительного допроса обвиняемого Свидетель №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения, осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков