Дело № 2-1634/2025

УИД: 47RS0004-01-2024-005291-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 12 ноября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ООО «Арсенал Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Арсенал Групп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере № руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании договора участия в долевом строительстве №10.5/248 от 27.11.2020, заключенного с ООО «Арсенал Групп», приобрели в общую собственность квартиру по адресу: <адрес>. Квартира принята по акту приема-передачи 24.03.2021. В указанной квартире выявлен ряд строительных дефектов, стоимость устранения недостатков согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №1-30/02-24 от 06.02.2024 составила № руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом 04.03.2024 г. в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая ответчиком была получена 04.03.2024, 21.11.2024 однако в добровольном порядке не исполнена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенных в отзыве.

Третьи лица ООО «Галант», ООО «ОтделСтрой» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по акту от 24.03.2021 приема-передачи объекта долевого строительства по договору №10.5/248 участия в долевом строительстве от 27.11.2020 истцам передана квартира по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 акта приема-передачи от 24.03.2021 застройщик подтверждает, что участник долевого строительства полностью оплатил цену договора в размере 6 471 522 руб.

06.02.2024 ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №1-30/02-24 от 06.02.2024 составлено заключение по результатам строительно-технического обследования выполненных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ в квартире, согласно которому в квартире, приобретенной истцами, выявлены нарушения качества произведенных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ, стоимость устранения которых составляет № руб.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик в своих возражениях просит применить положения п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы от которой в последующем представитель ответчика отказался от проведения экспертизы. В связи с чем в основу решения могут быть положены результаты досудебного заключения в части стоимости строительных недостатков.

Выявленные недостатки ответчиком натурально не устранялись, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, заключение досудебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение наличия строительных дефектов, а также рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Право участника долевого строительства на возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что стоимость устранения выявленных строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях в квартире по адресу: <адрес>.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с 01.01.2025.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, Обзор судебной практики ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 3 (2025) от 08.10.2025).

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать са в размере 3% от цены договора, поскольку 3% от цены договора участия в долевом строительстве составляет № коп. (№ руб. (цена договора (п. 7 акта приема-передачи) х 3%).

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков, определенная с учетом ограничений, установленных частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежит взысканию с ответчика в размере 3% от цены договора участия в долевом строительстве составляет № руб. (цена договора (п. 3 акта приема-передачи) х 3%)..

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ начислению и взысканию не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превысит три процента от цены договора (ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные судебные расходы затраченные на оплату досудебной экспертизы, подтверждаются договором №1-30/02-2024 от 06.02.2024, заключенным между ФИО5 и ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», платежным поручением №878277 от 07.02.2024 и подлежат взысканию в пользу истца ФИО5.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем, заявленное ходатайство ООО «Арсенал Групп» о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ООО "Арсенал Групп" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Арсенал Групп»» ИНН <***> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (свидетельство о рождении №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО5 стоимость устранения недостатков в квартире в размере № копеек.

Взыскать с ООО «Арсенал Групп»» ИНН <***> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № расходы на выполнение технического заключения в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал Групп»» ИНН <***> в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.