Дело № 2-2024/2022

УИД 21RS0022-01-2022-002470-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующей Кольцовой Е.В.,

при секретаре - помощнике судьи Захаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 882,02 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ФИО1 «ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требований (цессии) № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, истцом было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчиком не погашена и составляет 297 882,02 рублей. Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, возвратить в установленные сроки заемные денежные средства.

Банк исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит, что подтверждено материалами дела (выпиской по счету). При этом заемщик в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором уступки права требования № rk-211217_1740 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс-Кредит» (Цедент) уступил, а истец (Цессионарий) принял принадлежащее Цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора №.

В материалы гражданского дела представлено уведомление, направленное в адрес ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ренесанс - Кредит» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору с ответчиком на сумму 297 882,02 рублей, а также требование о погашении долга в течение 30 дней, которое, в свою очередь, осталось не исполненным.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и не спорен ответчиком, размер задолженности по кредитному договору составил 297 882,02 рублей, в том числе основной долг в размере 27 531,80 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 4 850,80 рублей, проценты на просроченный основной долг 55 762,32 рублей, штрафы 209 737,10 руб.

Расчет задолженности, приведенный истцом, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком. Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 27 531,80 рублей, процентов на непросроченный основной долг - 4 850,80 рублей, процентов на просроченный основной долг 55 762,32 рублей.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, чем были нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании штрафа.

Определяя размер штрафа за просрочку возврата суммы долга, суд, учитывая сумму основного долга по кредитному договору, размер задолженности по процентам, признавая чрезмерной заявленную сумму неустойки, не соответствующую последствиям нарушения обязательства, применяет положения ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки (штрафов) до 30 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178,82 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-235, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 118 144 рублей 92 копеек, в том числе основной долг - 27 531,80 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 4 850,80 рублей, проценты на просроченный основной долг - 55 762,32 рублей, штраф - 30 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 178 рублей 82 копеек.

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 в части взыскания штрафа в размере 179 737,10 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 г.

Решение07.10.2022