дело № 2а-1326/2023

24RS0004-01-2023-000443-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «КРАСТРАНСНЕФТЬ» ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССР России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «КРАСТРАНСНЕФТЬ» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета оценки стоимости имущества заявителя. Требования мотивированы тем, что ООО «КРАСТРАНСНЕФТЬ» является должником по сводному исполнительному производству, в рамках которого объединены исполнительные производства, подлежащие приостановлению №-СД, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на общую сумму 2 106 373 рубля 22 копейки. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества от <дата> наложен арест: полуприцеп цистерны 964871, без модели, 2012 года выпуска, гос. номер №, VIN №, номер шасси № Согласно отчету оценщика, стоимость арестованного имущества составила 988 144 рубля. Постановлением от <дата> об оценке имущества судебным приставом-исполнителем были приняты и утверждены указанные отчеты, а также установленная в них стоимость имущества. Заявитель данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, нарушающим права и интересы заявителя, а именно занижена сумма стоимости имущества заявителя, так как на сегодняшний день стоимость аналогичного имущества на рынке продаж составляет в среднем 1 300 000 до 2 000 000 рублей.

Представитель административного истца ООО «КРАСТРАНСНЕФТЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц - ИФНС по <адрес>, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО «Триал-М», УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ООО «Ойл Авиа», ООО «Сибуголь», оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» М.А., заинтересованное лицо И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «КРАСТРАНСНЕФТЬ». Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, инспекция ФНС по <адрес>, ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ №, ООО «Триал-М», УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ООО «Ойл АВИА», ООО «СИБУГОЛЬ». Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 106 873 рубля 22 копейки.

<дата> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на полуприцеп цистерна 964871, без модели, 2012 года выпуска, гос. номер №, VIN №, номер шасси № принадлежащий ООО «КРАСТРАНСНЕФТЬ». При описании характеристик арестованного имущества указано, что цистерна имеет вмятины, ржавчину, сколы по всей поверхности, задний бампер ржавый, имеется коррозия, сколы, колеса, резина - без протектора. Предварительная стоимость цистерны 800 000 руб., в примечании отражено, что требуется назначение специалиста для определении стоимости объекта.

<дата> судебным приставом-исполнителем подана заявка № на оценку арестованного имущества.

В этот же день, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя привлечен специалист-оценщик организации ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» с целью определения стоимости арестованного имущества.

<дата> оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» М.А. составлен отчет № о рыночной стоимости арестованного имущества - полуприцепа цистерна 964871, гос. номер №, которая с учетом НДС составляет 1 185 773 рубля, без учета НДС составляет 988 144 рубля.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым принята стоимость полуприцеп цистерна 964871, без модели, 2012 года выпуска, гос. номер №, VIN № номер шасси №, в размере 988 144 рубля на основании отчета от <дата>.

Данное постановление направлено должнику почтовой корреспонденцией <дата> и получено <дата>.

Судебным приставом-исполнителем правильно указан объект оценки и дано верное его описание.

Оценка арестованного имущества проводилась специалистом-оценщиком на основании представленных материалов исполнительного производства, а также на основании осмотра арестованного имущества, соответственно, при определении рыночной стоимости имущества учтена информация, содержащаяся в акте наложения ареста (описание имущества), и фактическое его состояние с учетом наличия дефектов, что указано на странице 6-7 отчета оценщика от 17 января 2023 года № 382. Оценка произведена сравнительным подходом с учетом поправки на внешние повреждения.

Доказательств, подтверждающих несоблюдение оценщиком при проведении оценки требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ошибочность применения оценщиком методики оценки имущества либо неполноту исследования, материалы дела не содержат, стороной истца не представлено.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, поскольку им был привлечен к оценке специалист-оценщик, правомерно принята стоимость оценки объекта, указанная в отчете ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». Отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, выполнен специалистом-оценщиком, квалификация которого подтверждается приложенными к отчету документами. Доказательств несоответствия произведенной оценки рыночной стоимости арестованного имущества, административным истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рыночная стоимость имущества, указанная в отчете оценщика, обязательна для судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления о принятии результатов оценки, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а принятый им отчет об оценке составлен специалистом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с установленными законом стандартами.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, доказательств нарушения прав и законных интересов истца суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении административных требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценки имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перерасчета стоимости имущества, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО «КРАСТРАНСНЕФТЬ» ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССР России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.