Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-61

Строка учета дела в статистическом отчете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Барбачаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.ича к ФИО1 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, доводы которого мотивированы следующим.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой истец и ответчик выразили намерение заключить между ними в будущем договор купли-продажи жилого дома находящегося по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В качестве обеспечения ответчик в день достигнутой договоренности написала расписку о получении денежных средств о передачи истцом ответчику задатка размере 50 000 руб.

В апреле 2022 истцу стало известно, что ответчик отказалась от заключения договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости в виду наличия запрета, на совершение регистрационных действий наложенного УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В связи с чем истец вынужден обратится в настоящим иском и просит взыскать с ответчика на основании ст. ст. 380 и 381 ГК РФ сумму задатка в двойном размере, с учетом частично произведенной выплаты.

В судебном заседании стороны истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям истца и выписки из ЕГРП жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежит ФИО1.

Имея намерение продать вышеуказанный дом, ФИО1 заключила с истцом соглашение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в виде расписки, согласно которой ФИО1 получила задаток за продаваемый дом в размере 50 тыс руб, в срок до предоставления кредита (конкретный срок не указан), а в случаее отказа обязалась вернуть указанную сумму истцу.

Сторона истца, требуя возврата переданной ответчику суммы в двойном размере, исходит из того, что эта сумма является задатком, и в случае вины задаткополучателя в неисполнении договора, задаткодатель имеет право на получение двойной суммы задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из приведенного определения понятия задатка следует, что задаток передается в счет платежей по уже заключенному договору.

Между ФИО1 и ФИО2 на момент составления расписки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предварительный договор купли-продажи жилого дома заключен не был, как следует из объяснений стороны истца и самой расписки. В то же время согласно расписки 50 тыс рублей были переданы именно в качестве предоплаты за жилой дом.

Поскольку обстоятельства передачи истцом ответчику суммы 50 тыс руб не соответствуют понятию задатка, определенному законом, эту сумму нельзя рассматривать в качестве задатка и применять последствия, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Условия заключенного сторонами соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части передачи истцом ответчице 50 тыс руб в качестве задатка и повторения указанных в п. 2 ст. 381 ГК РФ последствий неисполнения договора, являются недействительными (ничтожными) на основании ст. 168 ГК РФ, так как противоречат п. 1 ст. 380 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик получила от истца 50 тыс руб, из которых 20 тыс руб возвращено, не предоставив ему ничего взамен, и, как уже было изложено выше, не имеет права удерживать у себя эту сумму на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ, так как она не является задатком, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В то же время основания для взыскания с ответчицы в пользу истицы переданной суммы в двойном размере отсутствуют, также по причине того, что эта сумма не является задатком.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А.ича к ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья А.В. Ередеева