Решение по делу № 2-1255/2022 от 10.11.2022 | Сызранский городской суд (Самарская область)

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску АО «Почта России» к ФИО1 Л,Н. о взыскании стоимости некачественно выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать фактическую стоимость расходов на устранение некачественно выполненных работ в размере 318 217руб., расходы по оплате госпошлины 9 364руб. Ссылается на то, что Между ФГУП «Почта России» (АО «Почта России») - Заказчиком и ИП ФИО1 - Подрядчиком были заключены договоры по благоустройству структурно-функциональных зон отделений почтовой связи:

1) Договор № *** от 12.01.2018 г.;

2) Договор № *** от 30.07.2018 г.;

3) Договор № *** от 30.07.2018 г.

Согласно условий Договора Подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполненных работ (п. 6.7. Договора).

В течение гарантийного срока эксплуатации объекта Подрядчик обязан обеспечить устранение выявленных недостатков и дефектов (п. 6.9 Договора).

В случае, если работы выполнены Подрядчиком с недостатками, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика по своему усмотрению (п. 7.7. Договоров):

- безвозмездного устранения недостатков в установленный заказчиком срок;

- возмещения расходов на устранение недостатков.

Если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованные Сторонами сроки переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. В случае если Подрядчик в согласованные сроки не устранит некачественно выполненные работы, то Заказчику предоставляется право самостоятельно или с привлечением третьих лиц переделать некачественно выполненные работы. Все расходы, связанные с переделкой некачественных работ, несет Подрядчик, (п. 8.2. Договоров).

Договорами установлен Гарантийный срок на выполненные работы - 36 месяцев, которые исчисляются с момента подписания последнего Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости работ и затрат.

Заказчиком в гарантийный период выявлены следующие недостатки и дефекты выполненных Подрядчиком работ:

1. <адрес> - Контрастные полосы на проступях краевых ступеней лестничных маршей, стерты (Договор № ***);

2. <адрес> - Металлоконструкции пандуса и перильного ограждения со следами коррозии. Контрастные полосы на проступях краевых ступеней лестничных маршей, стерты. Тротуарная плитка на лестничном марше местами сколота (Договор № ***);

3. <адрес> - Контрастные полосы на проступях краевых ступеней лестничных маршей, стерты. Металлоконструкции пандуса и перильного ограждения со следами коррозии (Договор № ***);

4. <адрес> - Контрастные полосы на проступях краевых ступеней лестничных маршей, стерты. Металлоконструкции пандуса со следами коррозии. На крыльце одна тротуарная плитка отошла от основания (Договор № ***);

5. <адрес> - Контрастные полосы на проступях краевых ступеней лестничных маршей, стерты. Металлоконструкции пандуса со следами коррозии. Тротуарная плитка на лестничном марше со сколами на краях ступеней(Договор № ***);

6. <адрес> -

Металлоконструкции перильного ограждения со следами коррозии.

Контрастные полосы на проступях краевых ступеней лестничных маршей, стерты. Расколота напольная плитка в тамбуре у входной двери в ОПС. Не работает доводчик на входной двери в ОПС (Договор № ***);

7. <адрес> -

Металлоконструкции перильного ограждения со следами коррозии.

Контрастные полосы на проступях краевых ступеней лестничных маршей, стерты. Тротуарная плитка на пандусе (7 шт.) треснули(Договор № ***);

8. <адрес> -

Металлоконструкции перильного ограждения со следами коррозии.

Контрастные полосы на проступях краевых ступеней лестничных маршей, стерты. Тепловая завеса не работает. Отслоение штукатурки на торце крыльца. Не исправен доводчик на входной двери в ОПС(Договор № ***);

9. <адрес> -

Металлоконструкции перильного ограждения со следами коррозии.

Контрастные полосы на проступях краевых ступеней лестничных маршей, стерты (Договор № ***);

10. <адрес> - Контрастные полосы на проступях краевых ступеней лестничных маршей, стерты. Металлоконструкции перильного ограждения со следами коррозии. Козырек над входом в ОПС деформирован (Договор № ***);

11.<адрес> - Контрастные полосы на проступях краевых ступеней лестничных маршей, стерты. Металлоконструкции пандуса и перильного ограждения со следами коррозии. Неисправен доводчик на входной двери в ОПС. Не завершены работы по устройству плинтуса из керамогранита в тамбуре. Расколота напольная плитка в тамбуре у входной двери в ОПС (Договор № ***);

12. <адрес> - Контрастные полосы на проступях краевых ступеней лестничных маршей, стерты. Металлоконструкции пандуса и перильного ограждения со следами коррозии. Входная дверь в ОПС со следами коррозии (нижняя часть со стороны улицы). Отсутствует одна тактильная плитка в операционном зале перед входной дверью. Тротуарная плитка на крыльце расслаивается (2шт.) (Договор № ***);

13.<адрес> - Металлоконструкции пандуса и перильного ограждения со следами коррозии. Контрастные полосы на проступях краевых ступеней лестничных маршей, стерты. Отсутствует тепловая завеса (Договор № ***).

В адрес Ответчика направлялись извещения, о назначении встречи для составления совместного Акта фиксации выявленных недостатков, а так же Претензия с требованием об устранении недостатков в добровольном порядке, однако были проигнорированы.

В связи с тем, что выявленные недостатки небыли устранены Подрядчиком, Заказчиком были изготовлены Локально-сметные расчеты на выполнение ремонтных работ, определяющих объем и стоимость работ и необходимых материалов, согласно которым стоимость ремонтных работ и затрат на материалы составила 318 217 рублей 00 копеек.

Бездействие подрядчика после предъявления ему требования об устранении недостатков не может признаваться добросовестным поведением, так как заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

В рамках судебного разбирательства назначена судебная экспертиза.

Представитель истца АО «Почта России» по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать стоимость расходов на устранение некачественно выполненных работ в размере 3 958 784руб. 40коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании исковые требования не признала в связи с тем, что не согласна заявленной суммой.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы нестоящего дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п.1 ст. 737 ГК РФ В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Судом установлено, что между ФГУП «Почта России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ по обустройству структурно-функциональных зон отделений почтовой связи (ОПС) для доступа инвалидов и маломобильных групп населения № 8 от 12.01.2018г.

Также между ФГУП «Почта России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ по обустройству структурно-функциональных зон отделений почтовой связи (ОПС) для доступа инвалидов и маломобильных групп населения № *** от 30.07.2018г.

Между ФГУП «Почта России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ по обустройству структурно-функциональных зон отделений почтовой связи (ОПС) для доступа инвалидов и маломобильных групп населения № *** от 30.07.2018г.

Согласно п.6.7 Договора подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполненных работ.

Согласно п.6.9 Договора в течение гарантийного срока эксплуатации объекта подрядчик обязан обеспечить устранение выявленных недостатков и дефектов.

Согласно п.7.7 Договора в случае, если работы выполнены Подрядчиком с недостатками, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика по своему усмотрению:

- безвозмездного устранения недостатков в установленный заказчиком срок;

- возмещения расходов на устранение недостатков

Согласно п.8.2 Договора если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованные Сторонами сроки переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. В случае если Подрядчик в согласованные сроки не устранит некачественно выполненные работы, то Заказчику предоставляется право самостоятельно или с привлечением третьих лиц переделать некачественно выполненные работы. Все расходы, связанные с переделкой некачественных работ, несет Подрядчик.

Судом установлено, что заказчиком в гарантийный срок выявлены недостатки:

1. <адрес> - Контрастные полосы на проступях краевых ступеней лестничных маршей, стерты (Договор № ***);

6. <адрес> -

Металлоконструкции перильного ограждения со следами коррозии.

7. <адрес> -

Металлоконструкции перильного ограждения со следами коррозии.

8. <адрес> -

Металлоконструкции перильного ограждения со следами коррозии.

9. <адрес> -

Металлоконструкции перильного ограждения со следами коррозии.

Контрастные полосы на проступях краевых ступеней лестничных маршей, стерты (Договор № ***);

В адрес ФИО1 направлялись извещения № № *** от 22.05.2020г., № № *** от 21.05.2020г., № № *** от 22.05.2020г.

В связи с этим 30.08.2020г. ИП ФИО1 по адресу : <адрес>, была направлена претензия с предложением устранить указанные недостатки, однако ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Судом также установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.08.2011 г. по 19.02.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 20.05.2020 г.

24.04.2022г. в связи с поступившим от АО «Почта России» ходатайством по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно экспертного заключения № *** ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»: 1. Качество выполнения работ по договорам, техническим зданиям к ним, общеустановленным для исследуемых видов работ по объектам не соответствует требованиям строительные норм и правил. Превышение объемов работ носит «вероятностный характер». С учетом отсутствия исполнительной документации определить более детально выполнялись или нет работы – не представляется возможным.

2. Заявленные истцом недостатки (сколов, истертость либо, отсутствие кнопок-вызовов) относится как к технологическому недостатку, допущенных подрядчиком (некачественное выполнение сварных швов, инородные элементы в покрасочном слое, что негативно сказывается на состоянии конструкций в гарантийный период) так и эксплуатационные нарушения (механические повреждения, вандализм).

Однако в соответствии с вопросом № *** по объективно выявлены недостатки, возникшие при выполнении работ, при формировании условий договора, а также возникшие в процессе эксплуатации в виду некачественного выполнения строительных (ремонтных) работ.

3. Выявленные недостатки по- объективно рассмотрены в таблицах №№ *** при ответе на вопрос № ***. В столбцах №№ *** определен характер возникновения. В случае возникновения двойственного признака, описание приведено в ссылках для каждого спорного пункта. В случае отсутствия примечаний к пункту с недостатками, установлены взаимные нарушения.

4. Стоимость некачественно выполненных работ в ценах на дату договоров составляет 2 433 855,29руб.

Стоимость устранения недостатков по состоянию на дату экспертного заключения составляет 3 958 784,40руб.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Разрешая спор, исследовав материалы дела, допросив стороны, а также выслушав экспертов и свидетелей, суд принимает во внимание заключение экспертов, выполненного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», поскольку оно выполнено в рамках рассмотрения данного дела, эксперты при проведении предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При этом оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющих соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, которые применили при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом в заключении эксперта, даны в соответствии с имеющимися материалами дела, выводы экспертизы понятны.

С учетом изложенного указанные требования истца о взыскании фактической стоимости расходов на устранение некачественно выполненных работ в размере 3 958 784,40руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возврату расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 364 руб, а также взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в сумме 18 629,93руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО «Почта России» к ФИО1 Л,Н. о взыскании стоимости некачественно выполненных работ, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Л,Н., <дата> г.р., (паспорт № *** выдан ГУ МВД России по Самарской области 14.01.2021), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Почта России» (№ ***) стоимость расходов на устранение некачественно выполненных работ в размере 3 958 784,40руб. ( три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 40 копеек), расходы по оплате госпошлины в сумме 9 364,00руб. ( девять тысяч триста шестьдесят четыре рубля), а всего взыскать 3 968 148,40 рублей (три миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто сорок восемь рублей 40 копеек).

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., (паспорт № *** выдан ГУ МВД России по Самарской области 14.01.2021), зарегистрированной по адресу: <адрес>,государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в сумме 18 629,93руб.(восемнадцать тысяч шестьсот двадцать девять рублей 93 копейки.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья: Уварова Л.Г.