Решение по делу № 2А-1815/2023 от 04.05.2023

Дело № 2а-1815/2023

УИД 26RS0001-01-2023-002204-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04.05.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора <адрес> Оганесовой Я.В., представителя административного ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждению Лицей № <адрес> по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика комитета образования администрации <адрес> по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица комитета финансов и бюджета администрации <адрес> ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицею № <адрес>, комитету образования администрации <адрес>. Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) в обоснование, которого указал, что прокурорской проверкой исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № <адрес>» (далее — МБОУ Лицей № <адрес>) выявлены нарушения требований федеральных законов Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон № 273-ФЗ), от дата № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее — Закон № 35-ФЗ), выразившихся в неполном обеспечении образовательного учреждения комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации.

Согласно паспорту безопасности МБОУ Лицей № <адрес>, утвержденному дата указанный объект относится к третьей категории опасности.

Из Устава МБОУ Лицей № <адрес> следует, что функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет комитет образования администрации <адрес>. Источниками финансового обеспечения деятельности Учреждения являются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных источников, не запрещенных действующим законодательством. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется путем предоставления субсидий.

В нарушение вышеуказанных положений закона руководством МБОУ Лицей № <адрес>, а также учредителем данной общеобразовательной организации – комитетом образования администрации <адрес> не обеспечена оснащенность объекта образования системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охранной сигнализацией, не дооборудована система видеонаблюдения.

Таким образом, нарушается право обучающихся, работников образовательной организации, иных лиц, посещающих здания МБОУ Лицей №г. Ставрополя, на охрану их жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.

В этой связи дата прокуратурой <адрес> руководителю МБОУ Лицей № <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования.

Из ответа МБОУ Лицей № <адрес> на представление прокуратуры района следует, что руководителем МБОУ Лицей № <адрес> направлена заявка учредителю – в комитет образования администрации <адрес> с приложением смет расходов на выделение из бюджета <адрес> денежных средств на оснащение объекта образования системой оповещения и управления эвакуацией, охранной сигнализацией, дополнительного оснащения системы видеонаблюдения.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки в порядке контроля за исполнением акта прокурорского реагирования дата прокуратурой района с привлечением специалиста ПЦО УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО» ВНГ России по <адрес> осуществлен выезд в образовательное учреждение, по результатам которого установлено, что в нарушение п.п. «д» п. 24 Постановления № в МБОУ Лицей №г. Ставрополя отсутствует система оповещения и управления эвакуацией. В нарушение п.п. «а» п. 25 Постановления № объект не оснащен охранной сигнализацией. Кроме того, в нарушение п. 30 Постановления № объект не дооборудован по системе видеонаблюдения путем увеличения количества видеокамер, что указано в качестве недостатков в паспорте безопасности объекта, утвержденного дата, а также указано в акте комиссионной проверки состояния антитеррористической защищенности МБОУ Лицей № <адрес>. С 2019 года по настоящее время, т.е. по истечении 3 лет оснащение системы видеонаблюдения дополнительными камерами не установлено. Таким образом, нарушения закона в части ненадлежащего обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования до настоящего времени не устранены.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес>, комитета образования администрации <адрес>, МБОУ «Лицей №», выразившееся в необеспечении в полной мере МБОУ Лицей № <адрес> комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территориях) общеобразовательной организации; обязать администрацию <адрес> в течении 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить комитету образования администрации <адрес> денежные средства на оснащение зданий МБОУ Лицей № <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>истемой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охранной сигнализацией, дополнительно оснастить систему видеонаблюдения в целях обеспечения доступа к видеонаблюдению на посту охраны; обязать комитет образования администрации <адрес> в течении 4-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить МБОУ Лицей № <адрес> денежные средства на оснащение зданий МБОУ Лицей № <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охранной сигнализацией, дополнительно оснастить систему видеонаблюдения в целях обеспечения доступа к видеонаблюдению на посту охраны; обязать МБОУ Лицей № <адрес> в течении 9-ти месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение зданий общеобразовательной организации, расположенной по адресу: <адрес>,системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охранной сигнализацией, дополнительно оснастить систему видеонаблюдения в целях обеспечения доступа к видеонаблюдению на посту охраны.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> Оганесова Я.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждению Лицей № <адрес> по доверенности ФИО1 пояснила, что все исполнимо, однако без выделения денег из бюджета это невозможно. Ранее неоднократно обращались, но денег из бюджета не поступало.

Представитель административного ответчика Комитета образования <адрес> ФИО3 полагал необходимым в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что оснащение требуемыми системами не предусмотрено нормативными актами. Образовательное учреждение ежегодно проходит приемку и оценку готовности учреждения к учебному году. В состав приемной комиссии входят представители всех структурных подразделений города, отвечающих за безопасность, в том числе МЧС и Росгвардии. Учреждение было допущено осуществлению в 2022-2023 годах образовательной деятельности. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что оснащение требуемыми системами не предусмотрено нормативными актами. Образовательное учреждение ежегодно проходит приемку и оценку готовности учреждения к учебному году. В состав приемной комиссии входят представители всех структурных подразделений города, отвечающих за безопасность, в том числе МЧС и Росгвардии. Учреждение было допущено осуществлению в 2022-2023 годах образовательной деятельности.

Представитель административного ответчика Комитета образования <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, указанным представителем администрации <адрес>.

Представитель заинтересованного лица комитета финансов и бюджета администрации <адрес> по доверенности ФИО4 представила письменные возражения, суть которых сводится к тому, что суд не вправе понуждать муниципальный орган к осуществлению тех или иных хозяйственных мер. Учитывая самостоятельность органов местного самоуправления в организации бюджетного процесса в муниципальном образовании, органы государственной власти не вправе обязать или иным образом побудить муниципальное образование установить и исполнять какие-либо расходные обязательства.

Считает, что заявляя требования о выделении денежных средств на оснащение зданий образовательного учреждения системой охранной сигнализации прокурор фактически становится участником бюджетного процесса в муниципальном образовании, что противоречит принципу разделения властей и бюджетному законодательству Российской Федерации.

Требования прокурора о выделении денежных средств на определенные цели фактически направлены на перераспределение бюджетных средств, что противоречит нормам права, поскольку нарушаются принципы самостоятельности и сбалансированности местного бюджета.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законныхинтересовкоторыхподаносоответствующееадминистративноеисковоезаявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд несвязан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании не законными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10настоящейстатьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России.

Частью 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка определено, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения.

В силу пунктов 1, 3, 7 статьи 2 Закона N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом "д" статьи 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации дата, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации: устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В соответствии с п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Положения указанных Требований возлагают на руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создать комиссию по обследованию и категорированию объекта (территории), по результатам работы которой составляется акт обследования и категорированию объекта (территории). Акт является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории) (п. 8, 15, 43, 44, 45 Требований).

Также согласно п. 24 и 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются, в том числе, мероприятия: по обеспечению охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; по оборудованию на 1-м этаже указанного объекта помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); по оборудованию основных входов в здание, входящих в состав рассматриваемого объекта (территории), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); по оснащению объекта (территории) стационарными или ручными металлоискателями.

В силу подпунктов "а, в" пункта 17, подпунктов "в, д" пункта 20, подпункта "а" пункта 25, а также пунктов 26, 27 и 43 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В отношении объектов (территорий) первой - третьей категории опасности осуществляются оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

На каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории).

Согласно паспорту безопасности МБОУ Лицей № <адрес> указанный объект образования относится к третьей категории опасности. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий).

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что МБОУ Лицей № <адрес> не обеспечено полным комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территориях) общеобразовательной организации.

Таким образом, нарушается право обучающихся, работников общеобразовательной организации, иных лиц, посещающих здания МБОУ Лицей № <адрес>, на охрану их жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

Как следует их пункта 5 части 1 статьи 9 Закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41Закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

При разрешении спора судом установлено, что прокурорской проверкой исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения«Лицей № <адрес>» выявлены нарушения требований федеральных законов Российской Федерации от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», от дата № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В ходе проверки было установлено, что здание лицея не оборудовано в полной мере комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации.

В соответствии с пунктами 1, 7, 9, 10 Положения о комитете образования администрации <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата N 1392, комитет образования администрации <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес> с правами юридического лица и исполняет функции и полномочия органов местного самоуправления в сфере образования в пределах своей компетенции. Комитет является юридическим лицом и обладает всеми правами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации для юридических лиц, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке, печать, штампы, бланки со своим наименованием. Имущество Комитета является муниципальной собственностью <адрес> и закреплено за Комитетом на праве оперативного управления. Комитет отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества. Комитет вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, самостоятельно выступать в суде в качестве истца и ответчика.

Функции и полномочия учредителя в отношении МБОУ Лицей № <адрес> осуществляет комитет образования администрации <адрес>. Источниками финансового обеспечения деятельности Учреждения являются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных источников, не запрещенных действующим законодательством. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется путем предоставления субсидий.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки в порядке контроля за исполнением акта прокурорского реагирования дата прокуратурой района с привлечением специалиста ПЦО УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО» ВНГ России по <адрес> осуществлен выезд в образовательное учреждение, по результатам которого установлено, чтов нарушение п.п. «д» п. 24 Постановления № в МБОУ Лицей №г. Ставрополя отсутствует система оповещения и управления эвакуацией. В нарушение п.п. «а» п. 25 Постановления № объект не оснащен охранной сигнализацией. Кроме того, в нарушение п. 30 Постановления № объект не дооборудован по системе видеонаблюдения путем увеличения количества видеокамер, что указано в качестве недостатков в паспорте безопасности объекта, утвержденного дата, а также указано в акте комиссионной проверки состояния антитеррористической защищенности МБОУ Лицей № <адрес>.

Согласно п. «е» п. 11 Постановления № комиссия по категорированию объекта определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

С 2019 года по настоящее время, т.е. по истечении 3 лет оснащение системы видеонаблюдения дополнительными камерами не установлено.

На момент утверждения паспорта безопасности образовательного учреждения – дата, Постановление Правительства РФ от дата №, которым утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), являлось действующим, его требования, регламентированные к учреждениям образования предъявлялись к ним при разработке мер антитеррористической защищенности в целях защиты жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних.

Факт несоответствия объекта требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта в суде не оспаривался ответчиками.

Тот факт, что паспорт безопасности утвержден дата не ставит под сомнение выводы о нарушении требований законодательства об антитеррористической защищенности и несоответствии объекта установленным требованиям, а также не означает, что до истечения срока действия паспорта безопасности администрация лицея как муниципального образовательного учреждения, а также орган местного самоуправления, осуществляющий функции учредителя, могут уклоняться от принятия мер по устранению допущенных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

Таким образом, нарушения закона в части ненадлежащего обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании установлено, что МБОУ Лицей № <адрес> еще до проведения прокурорской проверки предпринималась меры к устранению нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно:

дата в адрес комитета образования администрации <адрес> администрацией лицея было направлено письмо с просьбой выделить денежные средства для приведения системы видеонаблюдения в надлежащее состояние, в связи с представлением Управления федеральной службы безопасности России по <адрес> об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации от дата.

дата в адрес комитета образования администрации <адрес> администрацией лицея было направлено письмо с просьбой выделить денежные средства для приведения системы видеонаблюдения в надлежащее состояние, в связи с представлением прокуратуры <адрес> от дата № об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о противодействии терроризму.

дата направлено письмо в комитет образования администрации <адрес> о выделении денежных средств.

Денежные средства до настоящего момента не поступили.

Таким образом, судом не установлен факт бездействия МБОУ Лицей № <адрес>, выразившееся в необеспечении в полной мере МБОУ Лицей № <адрес> комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территориях) общеобразовательной организации. При этом усматривается факт бездействия администрации <адрес> и его структурного подразделения комитета образования.

Доводы ответчиков о том, что согласно акта готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность к новому 2022-2023 учебному году от дата МБОУ Лицей № <адрес> готово к учебному году, в связи с чем, у ответчиком нет обязанности устранять выявленные прокурором недостатки судом отклоняются, поскольку факт нарушения антитеррористической защищенности объекта выявлен в рамках прокурорской проверки и данные факты не оспаривалась ответчиками.

Пунктом 32 Требований, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1006 предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:

а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Из чего следует, что Требованиями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1006 прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

В силу п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решение о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в решение о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В силу ч. 1 ст. 154 БК РФ исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительных органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено БК РФ, обеспечивают исполнение бюджета.

На дату разрешения спора, представители административных ответчиков не смогли пояснить суду, какие были выполнены мероприятия по вопросу выделения денежных средств бюджета на выполнение Требований, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1006.

Таким образом, допущенное администрацией <адрес> и его структурным подразделением комитетом образования бездействие по неосуществлению надлежащего контроля за соблюдением установленных требований, а также финансирования образовательного учреждения путем выделения дополнительных средств местного бюджета для организации соответствующих мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения, повлекло несоответствие имеющейся безопасности образовательного учреждения Требованиям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1006.

Таким образом, нарушения закона в части ненадлежащего обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования до настоящего времени не устранены, денежные средства на вышеуказанные цели при формировании проекта бюджета <адрес> на 2023 год администрацией <адрес> не планировались, комитетом образования администрации <адрес> МБДОУ № <адрес> не выделялись, тем самым обязательства органом местного самоуправления на выполнение указанных требований закона об обеспечении безопасности образовательного учреждения в полной мере не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

При этом в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Как видно из приведенных выше норм права, они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 14, подпункт 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований полагать, что отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями освобождает их от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции.

В данном случае, обеспечение общеобразовательных учреждений в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от дата N 1006 относится к обязанности органов местного самоуправления в полной мере обеспечить школы в соответствии с п. 24, 25 Требований, а не частичного обеспечения по своему усмотрению.

Доводы возражений комитета финансов и бюджета администрации <адрес> о том, что в адрес администрации <адрес> и комитета образования администрации <адрес> прокурором не вносились представления, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны муниципальных органов, являются не обоснованными. В административном иске оспаривается бездействий административных ответчиков в несоблюдении требований закона, а не требований представления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в части признания незаконным бездействия администрации <адрес>, комитета образования администрации <адрес>, выразившееся в необеспечении в полной мере МБОУ Лицей № <адрес> комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территориях) общеобразовательной организации, отказав при этом в удовлетворении требований о признании бездействия МБОУ Лицей № <адрес>.

В порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних учащихся школы, на административных ответчиков следует возложить определенные обязанности, направленные на исполнение требований законодательства в области антитеррористической защищенности объектов образования и на оснащение школы системой охранной сигнализацией.

Согласно п. 1 ч. 4.1 Положения о бюджетном процессе в городе Ставрополе, утвержденном Решением Ставропольской городской Думы от дата N117 в редакции от дата, к бюджетным полномочиям главы города относится внесение в городскую Думу проектов решений городской Думы о внесении изменений в бюджет города.

Порядок внесения изменений в решение о бюджете города на текущий финансовый год и плановый период предусмотрен ст. 32 Положения.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Положения проект решения о внесении изменений в решение о бюджете города на текущий финансовый год и плановый период подлежит рассмотрению городской Думой в течение месяца со дня внесения.

Доводы комитета финансов и бюджета администрации <адрес>, о том, что возложение обязанности по принятию мер, обеспечивающих МБОУ Лицей № <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, дооснастить систему видеонаблюдения, противоречит принципу самостоятельности бюджета, суд признает несостоятельными, так как отсутствие финансирования на цели безопасности не может являться основанием к отказу в удовлетворении предъявленных административных исковых требований ввиду того, что действующее законодательство не ставит осуществление деятельности в области безопасности в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования.

Кроме того вопрос о форме финансирования МБОУ Лицей № <адрес> как бюджетного учреждения подлежит разрешению органом местного самоуправления самостоятельно в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.

Таким образом, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних учащихся школы, суд полагает необходимым обязать администрацию <адрес> в течении 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить комитету образования администрации <адрес> денежные средства на оснащение зданий МБОУ Лицей № <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охранной сигнализацией, дополнительно оснастить систему видеонаблюдения в целях обеспечения доступа доступ к видеонаблюдению на посту охраны; обязать комитет образования администрации <адрес> в течении 4-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить МБОУ Лицей № <адрес> денежные средства на оснащение зданий МБОУ Лицей № <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охранной сигнализацией, дополнительно оснастить систему видеонаблюдения в целях обеспечения доступа к видеонаблюдению на посту охраны; обязать МБОУ Лицей № <адрес> в течении 9-ти месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение зданий общеобразовательной организации, расположенной по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охранной сигнализацией, дополнительно оснастить систему видеонаблюдения в целях обеспечения доступа доступ к видеонаблюдению на посту охраны.

На основании изложенного административное исковое заявление <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ Лицей № <адрес>, комитету образования администрации <адрес>. Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности подлежит удовлетворению частично..

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицею № <адрес>, комитету образования администрации <адрес>. Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, комитета образования администрации <адрес>, выразившееся в необеспечении в полной мере МБОУ Лицей № <адрес> комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территориях) общеобразовательной организации.

Обязать администрацию <адрес> в течении 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить комитету образования администрации <адрес> денежные средства на оснащение зданий МБОУ Лицей № <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охранной сигнализацией, дополнительно оснастить систему видеонаблюдения в целях обеспечения доступа доступ к видеонаблюдению на посту охраны.

Обязать комитет образования администрации <адрес> в течении 4-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить МБОУ Лицей № <адрес> денежные средства на оснащение зданий МБОУ Лицей № <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охранной сигнализацией, дополнительно оснастить систему видеонаблюдения в целях обеспечения доступа к видеонаблюдению на посту охраны.

Обязать МБОУ Лицей № <адрес> в течении 9-ти месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение зданий общеобразовательной организации, расположенной по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охранной сигнализацией, дополнительно оснастить систему видеонаблюдения в целях обеспечения доступа доступ к видеонаблюдению на посту охраны.

В удовлетворении требований <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицею № <адрес> о признании незаконным бездействия МБОУ Лицей № <адрес>, выразившееся в необеспечении в полной мере МБОУ Лицей № <адрес> комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территориях) общеобразовательной организации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-1815/2023

Судья Н.В. Кулиева