по гражданскому делу № 2-39/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 24 января 2023 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском о взыскании с ФИО3 суммы процентов по договору займа.

Обращаясь с иском, ФИО1 ссылается на то, что с ответчиком ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей с уплатой процентов в размере 8 % ежемесячно на период до возврата суммы долга.

Ввиду того, что ФИО3 отказался от возврата суммы долга, ФИО1 обратился с иском в суд о взыскании суммы займа с процентами. По решению Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> тыс. рублей и сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> млн. <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей. Решение суда ФИО6 обжаловал, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. ст. 309-320, 807 ГК РФ, на то, что сумма займа ответчиком ФИО3 до настоящего времени не возвращена, просит взыскать сумму процентов на сумму долга (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя при расчете из размера процентов, установленного договоров займа, - 8% ежемесячно. Просит взыскать истец с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения на сумму займа сумму процентов из расчета 8% ежемесячно (96% годовых).

В заявлении, адресованном суду, истец ФИО1 ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие. на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением о вручении, причины его неявки суду неизвестны. Тем самым приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к рассмотрению исковых требований в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО3,- ФИО8 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам не явился, ссылаясь на свою занятость в других процессах, рассматриваемых в судах <адрес> по делам не связанным с представлением интересов ФИО3

Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к рассмотрению исковых требований в отсутствие как истца ФИО3, так и его представителя ФИО8, поскольку стороны были извещены надлежащим образом о рассмотрении спора, неявка истца и его представителя не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела, в том числе при занятости представителя в другом процессе, с учетом того, что стороны знали о рассмотрении спора.

Представитель ответчика ФИО3,- ФИО8 в поданных ДД.ММ.ГГГГ заявлениях ходатайствует о применении к спорным правоотношениям положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ и снизить процентную ставку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до размера ключевой ставки ЦБ РФ к рублевому эквиваленту, ссылаясь на необходимость обеспечение интересов должника и кредитора, на превышение процентной ставки по договору процентам обычно взимаемым, на то, что процентная ставка по договору является чрезмерно обременительной для должника, ростовщической, ходатайствует о применении к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, ссылаясь на несоразмерность предусмотренной договором неустойки, исходя из заявленной к взысканию суммы в соотношении с последствиями допущенного должником в денежном обязательстве нарушении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

По решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, исковые требования удовлетворены, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> тыс. рублей и сумма процентов в размере 1 <данные изъяты> копеек.

Решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было обжаловано.

Согласно апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ответчика ФИО3 без удовлетворения.

Согласно определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 и его представителя ФИО8 без удовлетворения.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере <данные изъяты> тыс. рублей предусмотрена уплата процентов в размере 8% ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата займодавцу.

Тем самым ФИО3, который получил в долг ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей принял обязательство по уплате ежемесячно на сумму займа и суммы процентов в размере 8%.

Сумма долга в размере <данные изъяты> тыс. рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с заемщика ФИО3 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумма процентов в размере <данные изъяты> на сумму долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО3 обязательство перед ФИО1 по возврату долга и уплате процентов не исполнил, не исполнил ФИО3 и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ с ФИО3 подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 8% ежемесячно, как это предусмотрено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Суд, удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентов (8%) установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ учитывает, что оснований к применению положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, тем самым к снижению размера процентов до ключевой ставки ЦБ РФ не имеется, учитывает, что размер процентов, установленный по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был учтен судом при расчете суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе, в кассационной жалобе ФИО3 ссылался на то, что расчет суммы процентов произведен судом неверно, на то, что при расчете суммы процентов необходимо применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, то есть на обстоятельства, на которые представитель ФИО3,- ФИО8 ссылается возражая на требования ФИО1 о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Тем самым условия заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и согласованный сторона размер ежемесячных процентов на сумму займа, - 8%, начисляемых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу были предметом исследования, им была дана оценка вступившим в законную силу решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях предусмотренных ГПК РФ.

Следует отметить, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, поэтому его условия являются действующими, в том числе и условие об уплате процентов за пользование займом из расчета 8% в месяц (96% годовых).

Кроме того, согласованные сторонами условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ об уплате процентов за пользование займом из расчета 8% в месяц (96% годовых) не является более чем в два раза превышающими обычно взимаемыми в подобных случаях.

Так, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные ЦР РФ которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для необеспеченных займом, которые составляют от 102,5 % годовых до 31,4 % годовых в зависимости от суммы займа и срока, а предельные от 136,6% годовых до 41,8 % годовых.

Тем самым займ, выданный ФИО1 ФИО3 01.11.20218 года под 96% годовых не может считаться выданным под проценты в два раза и более превышающими действующие у микрофинансовых организаций, а поэтому не является ростовщическим, поскольку ответчик ФИО3 не был ограничен возможностью возврата займа в любое время и уплатить проценты только за фактически использованный период.

Следует отметить, что ответчик ФИО3 после вступления решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу на протяжении длительного времени не предпринимал действий по возврату долга.

Суд, считая необоснованными требования ФИО3 о применении учетной ставки ЦБ РФ учитывает, что учетная ставка ЦБ РФ применяется только при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами при отсутствии соглашения между сторонами об уплате процентов за пользование займом. Вместе с тем в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется соглашение и указан их размер 8% ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Поскольку в соответствии с положениями п.6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, то требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения на сумму займа суммы процентов из расчета 8% ежемесячно (96% годовых) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рулей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты на сумму долга <данные изъяты> тыс. рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов из расчета 8% ежемесячно (96% годовых).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья