22RS0041-01-2023-000609-26
Дело № 1-100/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Ребриха 11 декабря 2023 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мазур Е.В.,
при секретаре Бондаренко Е.М.,
с участием:
государственных обвинителе прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А., заместителя прокурора Ребрихинского района Алатйского края Лукьянова Д.Л.,
подсудимого ФИО1.,
защитника адвоката Канайкина Е.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с <дата> по <дата> у ФИО1, находившегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, путем обращения и подачи заявления в ОМВД России по <адрес>, для последующей регистрации его о якобы имевшем место угоне его автомобиля, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно-наказуемого деяния, с целью получения возможности замены своего водительского удостоверения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, <дата> в 11 час. 35 мин. находясь в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, обратился в дежурную часть и сделал устное сообщение о совершении угона принадлежащего ему автомобиля марки «Ниссан Вингроуд», 2002 года выпуска, регистрационный знак <***>, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут со стоянки магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес> тракт, <адрес> или 249.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, ФИО1, <дата> около 11 час. 35 мин., находясь в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным оперуполномоченным полиции ОУР ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6, об уголовное ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, однако, несмотря на это, достоверно зная, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении – угоне автомобиля, и желая этого, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения нормально функционирования правоохранительных органов, и желая этого, с целью замены своего водительского удостоверения, собственноручно написал письменное заведомо ложное заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес>, не соответствующее действительности, о совершенном в отношении него преступлении о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут со стоянки, расположенной рядом с магазином «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, ул Павловский тракт, <адрес>, совершили угон принадлежащего ФИО1 автомобиля «Ниссан Вингроуд», регистрационный знак <***>, белого цвета и причинили ущерб на сумму 210 000 рублей, то есть содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое было зарегистрировано в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в книге учета заявлений и сообщений о преступления, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от <дата>.
Данное ложное заявление ФИО1 ввело в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, инициировав проведение сотрудниками правоохранительных органов доследственной проверки, а также могло явиться поводом и основанием для возбуждения углоовного дела по факту угона у ФИО1 автомобиля по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, однако, в ходе проверки сообщения о преступлении, заявленного ФИО1, старшим оперуполномоченным полиции ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7 установлено, что в заявлении ФИО1 усматривается ложный донос о совершенном в отношении него преступлении.
4 сентября 2022 года по данному заявлению ФИО1 и материалу доследственной проверки, старшим оперуполномоченным полиции ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления)
В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Оснований к прекращению уголовного дела производством нет.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Айрих в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, участковым уполномоченным, главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции по делу, наличие несовершеннолетних детей.
Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.
Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.
С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Айриху наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения штрафа с рассрочкой выплаты, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты подсудимой по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В силу ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу отказной материал № от <дата>, переданный на ответственное хранение старшему специалисту ГАПиУ ОП по <адрес> ФИО8, оставить у последней, книгу учета сообщений и заявлений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях № – переданную на ответственное хранение инспектору-руководителю ГДиР ОМВД России по <адрес> ФИО9, оставить у последней.
Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Ребрихинскому району) КБК 18811621010016000140 Отделение Барнаул г.Барнаул БИК 040173001 ИНН <***> КПП 226601001 Счет 03100643000000011700 ОКТМО 01635000, УИН 18800354596320531034.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Мазур