Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании нарушенным права на опеку, присуждении компенсации,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что истец ФИО9 С.В. и ответчица находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в отношении которых оба осуществляли родительские обязанности по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самоуправно лишила истца родительских прав, без его согласия вывезла детей с места совместного проживания, воспитания, нарушив полностью права истца на опеку. По настоящее время ответчик препятствует общению истца с детьми по видеосвязи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с иском (дело № об определении режима видеосвязи 2 раза в месяц. Иск в этой части был удовлетворен: обеспечить видеосвязь с отцом 2 раза в месяц по 30 минут. В итоге решение ею также не исполняется. Например, сегодня день рождения ФИО1, и ответчик снова не обеспечивает связь с детьми. Ответчиком продолжается игнорирование по настоящий день всех письменных обращений и попыток видеозвонков, которые истец совершает ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Балашиха обратилось с иском в суд обеспечить видеосвязь ответчиком (дело №). Иск удовлетворен частично, определены обязанности для ответчика: обеспечивать видеосвязь 2 раза в месяц бабушке, дедушке. Иск ответчиком также злостно не исполняется. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент ответчик ежедневно причиняет вред психическому здоровью детей, их нравственному развитию, демонстрирует пренебрежительное и жестокое отношение к детям, что выражается в лишении их любимого ими отца и всех тех благ, которые отец им обеспечивал в рамках реализации своего права на опеку. Управлением опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Балашиха многократно были разъяснены ответчику ее обязанности в отношении отца детей и прав самих детей. Однако ответчик продолжила злоупотреблять правами на опеку в ущерб правам всех участников правоотношении, доказывая инфантилизм, социальную незрелость, безответственность. В течение уже более 3 лет ответчицу никто ни разу не привлек к ответственности за злоупотребление правом на опеку во вред второму родителю и детям. Следует дать оценку и тому факту, что ответчик лишила детей права на общение с дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками по линии отца, хотя до 2018 года эти отношения были и оказывали хорошее влияние на детей. В связи с чем истцы просят признать нарушенным ответчицей ФИО8 права истцов ФИО5, ФИО6, ФИО3, на опеку детей ФИО4 и ФИО2, в полной мере в смысле статьи 2 Регламента Совета Европейского Союза 2201/2003 от ДД.ММ.ГГГГ "О юрисдикции, признании и приведении в исполнение судебных решений по семейным делам и делам об обязанностях родителей", а также право детей на опеку отца и восстановить насколько это возможно путем присуждения компенсации; взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в пользу истцов и детей в размере 5 900 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения судом.
В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела судом извещались по указанному в иске адресу.
Ответчик ФИО9 Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.
Представитель Окружного управления № Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 были удовлетворены, определен следующий порядок общения отца ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: посредством видеосвязи (через сеть Интернет, мессенджеры) по вторникам и четвергам с 20.00 до 20.30 по Московскому времени в присутствие матери, с учетом мнения, интересов и состояния здоровья детей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, постановлено новое решением, которым исковые требования удовлетворены, определен следующий порядок общения отца ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: посредством видеосвязи (через сеть Интернет, мессенджеры) по вторникам и четвергам с 20.00 до 20.30 по Московскому времени в присутствие матери, с учетом мнения, интересов и состояния здоровья детей.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО9 Г.А. и ФИО9 С.В. состояли в браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между сторонами расторгнут на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, получено свидетельство о расторжении брака IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ
Истица вместе с детьми проживает по адресу: <адрес>.
Место жительства детей с матерью определено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №.
Согласно ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.
2. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
3. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
4. К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.
2. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Поскольку родители несовершеннолетних ФИО9 Е.С. и ФИО9 А.С. -стороны по делу родительских прав в отношении детей не лишены, сведений об ограничении в родительских правах также в материалах дела не имеется, следовательно, защита прав и законных интересов несовершеннолетних осуществляется их родителями.
Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности стороной истца доводов о неисполнении ответчиком ФИО9 Г.А. решения суда об определении порядка общения истца ФИО9 С.В. с детьми, т.к. в материалы дела истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, которые подтверждают злостное уклонение ФИО9 Г.А. от исполнения решения, соответственно все доводы истца являются надуманными и голословными.
Согласно материалам гражданского дела № г. Балашихинским городским судом МО ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному исполнительный лист серия ФС № по гражданскому делу по иску ФИО9 Г.А. к ФИО9 С.В. об определении порядка общения с детьми.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8 об определении порядка общения несовершеннолетних детей с дедушкой и бабушкой удовлетворены частично.
Суд
решил:
определить порядок общения несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с дедушкой ФИО6 и бабушкой ФИО7:
-второе и четвертое воскресенье каждого месяца дедушка и бабушка общаются с внуками посредством телефонной связи либо сети Интернет (мессенджеры) с 20-00 до 20-15, в присутствие матери, с учетом мнения и интересов, состояния здоровья детей;
- раз в год дедушка и бабушка общаются с внуками семь дней, на территории городского округа Балашиха, в присутствие матери, с учетом мнения и интересов, состояния здоровья детей, о чем уведомляют мать детей не менее чем за три месяца.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ выдан взыскателю УОП исполнительный лист серия ФС № в отношении должника ФИО9 Г.А.
Доводы истцов ФИО9 В.П. и ФИО9 М.Р. о том, что ответчица также лишила детей права на общение с дедушкой и бабушкой, хотя до 2018 г. эти отношения были и оказывали хорошее влияние на детей, суд находит несостоятельными, т.к. в силу ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств чинения препятствий ответчиком общению бабушки и дедушки с внуками.
Кроме того, в случае невыполнения решения суда, определившего порядок общения с ребенком и вступившего в законную силу, к виновному родителю могут быть применены меры, предусмотренные п. 3 ст. 66 СК РФ.
Однако данных о применении таких мер к ответчику материалы дела не содержат.
Ссылка истца на Регламент N 2201/2003 Совета Европейского Союза "О юрисдикции, признании и приведении в исполнение судебных решений по семейным делам и делам об обязанностях родителей, отменяющий Регламент (ЕС) N 1347/2000" (Принят в г. Брюсселе 27.11.2003) (с изм. и доп. от 02.12.2004) несостоятельна, т.к. документ утратил силу 1 августа 2022 года в соответствии с Регламентом Совета Европейского Союза от 25.06.2019 N 2019/1111.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку судом не установлено нарушение прав несовершеннолетних детей, нарушение прав истца ФИО9 С.В. на осуществление им родительских прав, нарушение прав дедушки и бабушки на общение с внуками, в результате незаконных действий ответчицы ФИО9 Г.А,, а именно, в результате неисполнения ею решения судов, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании нарушенным права на опеку, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Т.В. Буянтуева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Буянтуева Т.В.