Решение по делу № 2-383/2025 от 08.07.2025 | Сердобский городской суд (Пензенская область)

Дело № 2-383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обосновании иска отражено, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО3 и актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Таким образом, истец вправе защищать свои права способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - платок с рисунком. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил действие статуса индивидуального предпринимателя, о чём принял соответствующее решение. Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение — рисунок: «Незнакомка». Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением - рисунок указанном в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Незнакомка».

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета

не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 части 3 статьи 1252 ГК РФ РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснению, данному в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение (рисунок) - «Незнакомка».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанное произведение изобразительного искусства - рисунок, что даёт истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 миллионов

рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В результате противоправных действий ответчика по реализации контрафактных товаров возникают следующие неблагоприятные последствия: ответчик, реализуя товары, вводит потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров, в результате потребители ошибочно полагают, что товары произведены истцом и/или уполномоченными истцом производителями, введены в гражданский оборот на законных основаниях, безопасны для потребления (использования), соответствуют высоким стандартам качества; возникает высокий риск вредного воздействия товаров, реализуемых ответчиком на здоровье несовершеннолетних потребителей, так как продукция введена в гражданский оборот неправомерно, не проходила процедур проверки и сертификации. Степень риска невозможно переоценить, учитывая, что контрафактные товары предназначены для использования несовершеннолетними потребителями, находящимися в наиболее уязвимом положении.

Истцу, его партнёрам и лицензиатам причиняются убытки в форме упущенной выгоды, поскольку потребители, получившие негативный опыт от приобретения товаров, реализуемых ответчиком, в последующем отказываются от приобретения лицензионной продукции; истец лишается доходов, которые он получил бы при отсутствии правонарушений, поскольку потребности рынка (спрос) насыщаются неправомерно введёнными в гражданский оборот товарами, в том числе товарами, реализуемыми ответчиком, приобретая которые, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами истца; истцу причиняется имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения за использование служебного произведения (рисунок) в коммерческой деятельности ответчика, не имеющего такого права использования; системная деятельность ответчика и иных розничных продавцов фактически является формой недобросовестной конкуренции по отношении к истцу, его партнёрам и лицензиатам, поскольку трудозатратам и инвестициям последних в маркетинг и рекламу, продуктовые исследования и выбор качественных материалов противопоставляется производство с использованием небезопасных материалов и последующая оптовая и розничная реализация по нелегальным каналам продаж; построенная на правонарушении и безнаказанная деятельность ответчика по реализации товаров мотивирует других розничных продавцов к совершению новых правонарушений и вовлечению в рынок оптовых поставок контрафактной продукции.

Совокупность неблагоприятных последствий, с которыми сталкиваются потребители контрафактных товаров, истец, его партнёры и лицензиаты, свидетельствует об общественной опасности допущенного правонарушения. Поскольку правонарушение не образует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ, истец считает необходимым принять гражданско-правовые меры защиты нарушенного права и требовать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков.

Критерии определения размера компенсации разъяснены в пункте 62 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, однако перечень таких критериев является открытым. Верховным судом указано, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ; статьями 3, 22, 98, 131 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Незнакомка»; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и судебные издержки в сумме 8 790 рублей, состоящие из: стоимости товара в размере 450 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 140 рубль, расходы на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

Представитель истца – ООО « Павловопосадская платочная мануфактура» и ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, ранее каких либо нарушений права не допускала и с учетом этого просит снизить сумму компенсации до 10 000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, платок с рисунком.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст 12 и 14 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил действие статуса индивидуального предпринимателя, о чём принял соответствующее решение.

Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан товарный чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

В исковом заявлении истец указывает на то, что правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. В Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Судом при исследовании материалов дела и установлено, что ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка». Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением - рисунок указанном в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Незнакомка».

В соответствии с абз. 1 части 3 статьи 1252 ГК РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на произведение – рисунок: « Незнакомка». Доказательств, предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорного исключительного права на произведение не представлено, лицензионного соглашения между сторонами также заключено не было.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1 статьи 1301 ГК РФ); в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (пункт 2 статьи 1301 ГК РФ); в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Видеосъемка процесса покупки спорного товара произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав Общества (статьи 12, 14 ГК РФ и подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Видеозапись процесса покупки позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Доказательств того, что в торговой точке ответчика им реализован иной товар, в нарушение требовании статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ответчиком подано заявление о снижении суммы взыскания обоснованное тем, что ответчик в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем и материальное положение ее значительно ухудшилось.

При определении суммы компенсации суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления №-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2 ), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельств, а конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017. Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что он ранее нарушений права не допускал, в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем и суд, основываясь на вышеизложенном пришел к выводу о снижении суммы взыскания в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки понесенные истцом, это расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и судебные издержки в сумме 8790 рублей, состоящие из: стоимости товара в размере 450 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 140 рублей, расходы на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, поскольку они были необходимы для оформления искового заявления, являются разумными и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества « Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Незнакомка», возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, судебные издержки в стоимости товара 450 рублей, 8000 рублей за фиксацию нарушения прав, 140 почтовые расходы, 200 рублей по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.07.2025.

Судья А.Ю.Фролов