дело №11-269/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре Сиромаха А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 20 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-179-8/2015 по иску ОАО «Альфа-Банк к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании № № года, судебных расходов, в общей сумме 28388 рублей 91 копейка.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 8 от 27 ноября 2019 года произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 20 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На указанное определение мирового судьи от 20 июня 2023 года представителем ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой заявитель, не согласившись с выводами мирового судьи, просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование частной жалобы указано на окончание исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1 по вступившему в законную силу судебному решению 18 октября 2019 года, последующее направление взыскателем 24 сентября 2020 года заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя, которое получено адресатом, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, 06 октября 2020 года, проигнорировано последним, обращение ООО «ТРАСТ» 16 марта 2021 года с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, отсутствие у заявителя результата рассмотрения данной жалобы, истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению 18 октября 2022 года не по вине взыскателя, обращение представителя ООО «ТРАСТ» к мировому судье 17 февраля 2023 года с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствие в определении мирового судьи от 10 марта 2023 года результата рассмотрения требования о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Просил учесть предпринятую взыскателем попытку предъявления исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом соответствующего срока, пропуск установленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу уважительных причин – по причине игнорирования судебным приставом обращений взыскателя, утрату исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1 по вине судебного пристава-исполнителя, неисполнение должником в полном объеме вступившего в законную силу судебного решения, и отменить обжалуемое определение мирового судьи с вынесением нового решения об удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма содержится в ч.2 ст. 432 ГПК РФ, закрепляющей в качестве условия восстановления указанного срока наличие уважительных причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-179-8/2015 с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа Банк» взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по договору № №, судебных расходов, в общей сумме 28388 рублей 91 копейка. Решение вступило в законную силу 20 марта 2015 года, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя для его предъявления к исполнению (л.д.11-12, 18).

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от 27 ноября 2019 года произведена замена взыскателя с ОАО «Альфа Банк» на ООО «ТРАСТ» (л.д.4).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району от 21 сентября 2023 года, на основании исполнительного документа, выданного по вступлению в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 10 февраля 2015 года по делу № 2-179-8/2015 о взыскании с ФИО1 денежных средств, было возбуждено исполнительное производство № 6224/16/27004-ИП, которое 28 июня 2016 года окончено на основании ст. 46 ч.1 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Материалы исполнительного производства уничтожены за истечения срока их хранения согласно Инструкции по делопроизводству.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья пришел к выводу об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы мирового судьи находит верными, сделанными с учетом положений действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного Закона (в ред. № 48 от 01.05.2016, действующей на момент окончания исполнительного производства), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч.2, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции № 48 от 01.05.2016 года, действующей на момент окончания исполнительного производства), при окончании исполнительного производства на основании ч.3 ст.46 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, копия соответствующего постановления и подлинник исполнительного документа направляется взыскателю не позднее следующего дня со дня вынесения постановления об окончании исполнительного постановления.

Несмотря на уничтожение материалов исполнительного производства № 6224/16/27004-ИП за истечением срока их хранения, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства 28 июня 2016 года в нарушение требований закона оригинал исполнительного документа не был возвращен взыскателю, не имеется.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей по гражданскому делу 2-179-8/2015 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, прерывался его предъявлением к исполнению, был возобновлен после окончания исполнительного производства 28 июня 2016 года, истек 28 июня 2019 года. Вопреки доводам частной жалобы, окончание исполнительного производства 18 октября 2019 года материалами дела не подтверждается.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как верно установлено мировым судьей при рассмотрении заявления взыскателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, каких-либо уважительных причин пропуска заявителем ООО «ТРАСТ» установленного законом срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи по гражданскому делу № 2-179-8/2015 не приведено, как и обстоятельств, препятствующих при добросовестном осуществлении истцом своих прав и обязанностей своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы автора частной жалобы о направлении представителем ООО «ТРАСТ» заявления о возбуждении исполнительного производства и жалобы в адрес ОСП по Индустриальному району 24 сентября 2020 года и 16 марта 2021 года соответственно, которые проигнорированы судебным приставом, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению ввиду отсутствия в материалах дела сведений, подтверждающих бездействие судебного пристава, напротив, свидетельствуют о том, что полагая о бездействии судебного пристава-исполнителя не позднее, чем с 16 марта 2021 года взыскатель более двух с половиной лет не проявлял никакой заинтересованности в исполнении судебного решения. Кроме того, направление указанных заявления и жалобы в адрес ОСП по Индустриальному району представителем взыскателя объективно материалами дела не подтверждается, поскольку по номеру почтового идентификатора содержание почтового отправления идентифицировать в данном случае невозможно.

Доводы частной жалобы о не рассмотрении мировым судьей требования о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, содержащегося в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, об удовлетворении которого вынесено определение от 10 марта 2023 года не могут быть признаны состоятельными, поскольку законность указанного постановления не может являться предметом обсуждения в рамках рассмотрения настоящей жалобы. В случае несогласия заявителя с постановлением мирового судьи он не был лишен возможности его обжалования в установленном законом порядке.

Вопреки доводам частной жалобы, к направленному в адрес мирового судьи заявлению ООО «ТРАСТ» не приложено документов, свидетельствующих о наличии у взыскателя каких-либо препятствий для принятия мер к исполнению судебного решения в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 20 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.Ф. Губенко