К делу № 2а-2064/2022

УИД 23RS0020-01-2022-003133-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, выразившееся в не рассмотрении его заявления <...> от <...>, и в не направлении ответа на его заявление.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, выразившееся в не рассмотрении его заявления <...> от <...>, и в не направлении ответа на его заявление, ссылаясь на то, что <...>, в отдел судебных приставов-исполнителей, по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС <...> о <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района, о взыскании с П.Л.А. в пользу ООО «Приоритет», суммы долга. <...>, в отдел судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому район ГУФССП России по Краснодарскому краю, на имя судебного пристава - исполнителя ФИО1 было направлено заявление о предоставлении информации, относительно исполнительного листа ВС <...> от <...> по делу <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района, о взыскании с П.Л.А. в пользу ООО «Приоритет» суммы долга. Это заявление, было получено отделом судебных приставов-исполнителей по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю <...>, о чем свидетельствует уведомление об его вручении. Однако данное заявление, должностным лицом, проигнорировано, на сегодняшний день в адрес ООО «Приоритет» ответа так и не поступило.

Просил суд, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» <...> от <...> и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю. Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, устранить выявленные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательства.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, согласно поступившего в суд ходатайства, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - повесткой.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд ее заявления, просила дело рассмотреть без ее участия, при разрешении исковых требований, полагалась на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - повесткой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 118-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 118-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч 1 ст. 64 Закона № 118-ФЗ, исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Статья 68 Закона № 118-ФЗ, содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим, на свое усмотрение, тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что <...>, в отдел судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ООО «Приоритет», было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ВС <...> о <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района, взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

<...>, в отдел судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому район ГУФССП России по Краснодарскому краю, на имя судебного пристава - исполнителя ФИО1, было направлено заявление о предоставлении информации относительно исполнительного листа ВС <...> от <...> по делу <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района, о взыскании с П.Л.А. в пользу ООО «Приоритет», суммы долга.

Суд установил, что заявление ООО «Приоритет» от <...>, было получено отделом судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю <...>, о чем свидетельствует уведомление об его вручении.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве, к числу прав сторон исполнительного производства, относит права заявлять ходатайства, а также, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве (введена Федеральным законом от 05.04.2013 № 49-ФЗ) и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть по даны на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов, в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок, со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об| удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что по заявлению взыскателя, о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель, принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении, не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства), должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (п. 3.1. 3.2 Методических рекомендаций).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству) ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя. В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Суд считает установленным, что права ООО «Приоритет», как взыскателя, были существенно нарушены, поскольку, оно было лишено возможности знать о совершаемых в отношении должника, юридически значимых действиях, порождающих соответствующие права и обязанности.

Право на получение ответа, относится к категории безусловных прав. Его нарушение, является грубым неисполнением должностным лицом, своих обязанностей.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения, в части направления копи постановления в адрес взыскателя, административным ответчиком суду представлено не было.

Бездействие судебного пристава – исполнителя, может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, судом было установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

В связи с этим, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и рруководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, выразившееся в не рассмотрении его заявления <...> от <...>, и в не направлении ответа на его заявление - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» <...> от <...> и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю.

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов-исполнителей по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов