Решение по делу № 2-198/2025 от 26.02.2025 - об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об отстранении от наследства в связи с признанием недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов.

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-86

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика и по встречному иску ФИО1 – ФИО15,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об отстранении от наследства в связи с признанием недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности, указав, что она является дочерью ответчика и внучкой его матери – ФИО7, которая на момент смерти являлась собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При жизни ФИО3 составила завещание, по которому указанное имущество она завещала своей внучке ФИО17 (до брака – ФИО18) Э.А.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО7 умерла. ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу было отказано в связи с тем, что ответчик, являясь наследником, имеющем право на обязательную долю в наследственном имуществе, не предпринимает мер к вступлению в наследство.

Данные обстоятельства нарушают права истца, поскольку она не имеет возможности получить имущество, причитающееся ей по завещанию.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит суд выделить ФИО4 обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО8 в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в виде 3/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В свою очередь, ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором он просит признать ФИО1 недостойным наследником, отстранив от наследства, а также признать за ним право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО15 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, отказав в удовлетворении требований ФИО4 о признании его доверителя недостойным наследником.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить требования его встречного искового заявления, настаивая на том, что после вынесения судом заочного решения ФИО1 совершила действия по распоряжению имуществом, находящемся в спорной квартире и являющимся его собственностью. Настаивал на том, что ФИО1 является недостойным наследником, поскольку забрала из квартиры некоторую мебель и вещи, в том числе расположенные в комнате, которую сдал в аренду третьим лицам, повредила имущество, находящееся в квартире, пыталась продать без его согласия квартиру.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО14 и нотариус ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам, установленным ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, является дочерью ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, а также внучкой ФИО3 – матери ответчика.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ФИО3 составила завещание, на основании которого все имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, она завещает внучке – ФИО18 (ФИО17) Э.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения.

Указанным завещанием ФИО3, также возлагала на ФИО9 обязанность предоставить её сыну – ФИО4 право пожизненного пользования принадлежащими ей долями в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что соответствует комнате 20,8 кв.м.

Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО16 и зарегистрировано в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В связи с заключением ДАТА ИЗЪЯТА брака фамилия истца изменена с ФИО18 на ФИО17.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что с ДАТА ИЗЪЯТА за ФИО3 зарегистрировано право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 91,8 кв.м, расположенная по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Сведений об изменении состава собственников или долей в праве в ЕГРН не вносились.

Таким образом, на момент смерти ФИО3 принадлежало 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 34:34:010050:935, общей площадью 91,8 кв.м, расположенная по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства определены нормами ст. 1153 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано на возможность фактического принятия наследства: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО14 с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО3 на основании завещания, указав, что наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является сын наследодателя – ФИО4

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 представил нотариусу заявление, в котором он подтвердил, что принял наследство по закону, оставшееся после умершей ДАТА ИЗЪЯТА матери ФИО3, поскольку проживал совместно с ней по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Также указал, что является наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в подп. «а» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным лицам в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, в редакции закона, действующей на момент смерти ФИО3 – ДАТА ИЗЪЯТА).

Как установлено п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирован также по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти ответчик проживал совместно с наследодателем.

В поданном ДАТА ИЗЪЯТА нотариусу заявлении ФИО4 подтвердил, что принял наследство по закону, оставшееся после умершей ДАТА ИЗЪЯТА матери ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери – ФИО3, и, являясь на момент смерти нетрудоспособным, имеет право на обязательную долю в оставшемся после смерти ФИО3 имуществе – квартире кадастровым номером 34:34:010050:935, расположенную по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что вследствие поведения ответчика, имеющего право на обязательную долю, она на протяжении четырех лет не может оформить своё право на наследство по завещанию на квартиру, оставшуюся после смерти ФИО3

Поскольку с момента обращения к нотариусу с заявлением ФИО1 не было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, ДАТА ИЗЪЯТА она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Рассмотрев указанное заявление, нотариус ФИО14 ДАТА ИЗЪЯТА вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивированное отсутствием необходимой информации для расчета обязательно доли ФИО4

В свою очередь, ФИО4, заявляя встречные требования о признании за ним права собственности на спорную квартиру, полагал необходимым отстранить ФИО1 от права наследования, наставая на том, что она является недостойным наследником.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с п. 2 названной выше статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В качестве оснований для признания ФИО1 недостойным наследником ФИО4 указал, что она и её супруг в после отмены заочного решения в декабре 2024 г. забрали некоторую мебель и вещи, находящиеся в квартире по адресу: гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в которой он проживает, приводили в квартиру незнакомых людей, которые своими действиями причинили физический вред ФИО10, взломали дверь в квартиру, оставили ФИО4, являющегося инвалидом, не имеющего возможности самостоятельного передвижения, в беспомощном состоянии, скинув его с кровати.

Исходя из пояснений ФИО4 с момента смерти матери он проживает в спорной квартире, ФИО1 и члены её семьи в указанной квартире не проживали, препятствий в его проживании в спорной квартире до осени 2024 г. не чинили. Взаимоотношения между ним и дочерью с 2018 г. ухудшились, после получения им травм в дорожно-транспортном происшествии в 2022 г. заботу о нём не осуществляла, однако конфликтов между ними до момента вынесения заочного решения о признании за ней права на спорную квартиру не возникало. Указывает, что вследствие неправомерных действий ФИО1 он неоднократно обращался в органы внутренних дел с заявлением о похищении его имущества, причинении имуществу вреда, оставлении в беспомощном состоянии.

В подтверждение своих доводов ФИО4 представил доказательства обращения его в полицию и в прокуратуру, а также видеозаписи, на которых зафиксированы моменты посещения в декабре 2024 г. ФИО1 квартиры и перевоза мебели.

Из материалов проверки КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА усматривается, что между сторонами возникли конфликтные отношения относительно пользования имуществом, находящимся в спорной квартире, в одной из комнат которых проживали лица на основании заключенного с ФИО4 договора аренды.

По результатам процессуальных проверок обстоятельств совершения ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО4 не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что мебель и вещи, которые она забрала из квартиры, считает своими.

ФИО4 утверждал, что данные вещи являются его личной собственность, поскольку приобретены им.

Каких-либо достоверных доказательств принадлежности предметов мебели наследодателю в материалы дела не представлено.

Представитель ФИО1, оспаривая данные обстоятельства, пояснил, что между ФИО4 и ФИО1 имеются недопонимания и конфликты, вызванные возникшим у ФИО1 правом на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию. Ранее, наследодатель ФИО3 дарила ФИО1 право на долю в спорной квартире, однако в связи с возникшим негодованием со стороны ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 по удостоверенному нотариусом договору вернула ФИО3 указанное право. Кроме того, после смерти ФИО3 ответчик по первоначальному иску в судебном порядке оспаривал завещание, однако решением суда в его требованиях было отказано.

В подтверждение указанных доводов представлен оригинал договора дарения доли в праве собственности на квартиру, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ФИО3, согласно которому ФИО1, являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером 34:34:010050:935, расположенную по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, подарила ФИО3 указанную долю в праве (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.29).

Также в материалы дела представлена копия решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным завещания от ДАТА ИЗЪЯТА, оформленного ФИО3 и удостоверенное нотариусом ФИО16 (зарегистрированное в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и применении последствий недействительности сделки было отказано.

Из мотивированного текста данного решения следует, что ФИО4, оспаривая завещание, утверждал, что ответчик ФИО1 воспользовалась беспомощностью наследодателя вызванной болезнью и убедила ее оформить завещание.

Отказывая в удовлетворении иска, судом установлено, что ФИО3, обладая полной дееспособностью, как до составления завещания, так и после распоряжения принадлежащим ей имуществом, совершила действия, направленные на реализацию своих гражданских прав; наличие ряда заболеваний, не препятствовали ФИО3 создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, сознавая их значение и предполагаемые последствия; завещание было удостоверено нотариусом с соблюдением всех установленных требований законодательства и в соответствии с волей завещателя.

Сторонами не оспаривалось, что вышеуказанное решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые не отрицали наличие между ФИО1 и ФИО4 конфликта относительно порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

При этом свидетель ФИО11, допрошенная по ходатайству стороны истца по первоначальному иску, утверждала, что между ФИО4 и ФИО1 близких и теплых отношений никогда не было, ФИО4 находился в конфликтных отношениях как с дочерью, так и с умершей матерью. Сведения о совершении противоправных действий со стороны ФИО1 в отношении своего отца или бабушки ей неизвестны.

В свою очередь, ФИО10, допрошенный по ходатайству истца по встречному иску, утверждал, что конфликтные отношения между сторонами сложились вследствие действий ФИО1, которая не сообщила отцу о своих намерениях обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру, в которой проживает отец. Сведения о совершении противоправных действий со стороны ФИО1 в отношении бабушки ему неизвестны. При этом он пояснил, что после вынесения заочного решения ФИО1 вынесла из квартиры вещи, принадлежащие ФИО4

Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку предполагает, что их пояснения носят субъективный характер исходя из сложившихся между ними отношений со сторонами спора.

В материалы дела также представлена копия договора найма жилого помещения, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО4 и ФИО12, по условиям которого ФИО4 передал в пользование ФИО12 за плату комнату, площадью 20 кв.м в квартире по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.26-29).

Факт заключения указанного договора ФИО4 не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе их пояснения, исследованную в судебном заседании видеозапись, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 недостойным наследником и отстранения её наследования, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО3 либо её наследника ФИО4 не представлено.

Вопреки пояснениям ФИО4, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ доказательств причинения физического вреда ФИО1 ФИО4, оставления его в беспомощном состоянии, так же как и доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, неисполнением воли ФИО3 по предоставлению её сыну права проживания в ней, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено пояснениями ФИО4, что он проживает в спорной квартире с момента смерти наследодателя, сдает в аренду одну из комнат в указанной квартире на возмездной основе.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждено наличие спора между сторонами спора о порядке пользования спорным имуществом. Однако наличие такого спора не может являться основанием для признания одного из лиц, имеющих право на наследование спорного имущества, недостойным наследником.

Доказательств совершения ФИО1 действий по отчуждению у ФИО4 права наследования оставшегося после смерти ФИО3 имущества, совершения противоправных действий по уменьшению его доли, материалы дела не содержат. Напротив, обращаясь с иском о признании своего права на спорное имущество, ФИО1 также просила установить право собственности ФИО4 на него.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 усматривается, что ФИО4, в отличие от ФИО1, на протяжении длительного времени не предпринимал мер для выдачи ему свидетельства о праве на наследство либо для признания за ним права в судебном порядке.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что право на наследование имущества, оставшегося после смерти ФИО3, подлежит признанию за ФИО1 по завещанию, за ФИО4 – по закону.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении встречного иска ФИО4, признании за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДАТА ИЗЪЯТА, права на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а также за ФИО4 в порядке наследования по закону – права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 представлены письменные ходатайства о возмещении расходов на транспортные услуги для доставки ФИО4 в суд, о возмещении расходов по оказанию ФИО4 ФИО13 гигиенических услуг и услуг по приготовлению пищи.

Из материалов дела следует, что ФИО10 в ходе судебного заседания допрошен судом в качестве свидетеля.

Согласно ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд.

Также транспортные расходы, по общим правилам, возмещаются стороне, в пользу которой разрешен спор.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доказательств несения транспортных расходов свидетелей ФИО10 для его прибытия в суд не представлено.

ФИО4 доказательств несения им транспортных либо иных расходов, отвечающим требованиям допустимости, не представлено. Документ, поименованный как гражданско-правовой договор и подписанный ФИО10 исходя из положений гражданского законодательства таким доказательством не может быть признан.

Иных доказательств несения судебных расходов, отвечающим требованиям допустимости в силу положений ст. 60 ГПК РФ, ФИО4 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Встречные исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об отстранении от наследства в связи с признанием недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДАТА ИЗЪЯТА, право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Признать за ФИО4 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДАТА ИЗЪЯТА, право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В удовлетворении остальной части требований встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 об отстранении от наследства в связи с признанием недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА