УИД: 77RS0027-02-2022-023455-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 25.11.2019 по 25.11.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование иска указано, что 19.09.2013 на основании решения Тверского районного суда адрес были удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ВВБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков.
15.07.2022 между Банком и истцом по настоящему делу был заключен договор уступки прав требования (Цессии), согласно условиям которого, к ИП фиоВ, переходят в полном объеме права требования исполнения обязательства, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.
В принудительном порядке, а именно через службу судебных приставов – исполнителей по указанному выше решению суда было произведено частичное исполнение решения суда со стороны должников ФИО3 и фио), а далее исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью взыскания.
В связи с тем, что ответчики неправомерно удерживают денежные средства в размере сумма, истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ и подан настоящий иск в суд.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Тверского районного суда адрес от 19 сентября 2013 года, исковые требования ООО КБ «Верхневолжский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства удовлетворены.
С ФИО2, ФИО3, фио в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по оплате основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, текущие проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка за просрочку возврата в размере сумма, неустойка за просрочку процентов в размере сумма, а всего сумма
Также с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
15.07.2022 между цедентом ПАО «ВВБ» и цессионарием ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к 90 физическим лицам, в том числе и к ответчикам по настоящему делу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в принудительном порядке, а именно через службу судебных приставов – исполнителей по указанному выше решению суда было произведено частичное исполнение решения суда со стороны должников ФИО3 и фио), а далее исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью взыскания.
В связи с тем, что ответчики неправомерно удерживают денежные средства в размере сумма, истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, приведенный истцом, учитывая тот факт, что со стороны ответчиков доказательств возврата долга не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 25.11.2019 по 25.11.2022.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 25.11.2022 в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.
Судья фио